Мысль

Мысли вслух

Политика

Вместо предисловия (от Admin)

По прошествии времени стало окончательно ясно, что чистая энергетика большой блеф наших западных “друзей и партнёров” и направлена прежде всего против России и Китая с целью выкачивания денег из их бюджетов и кормления звёздно-полосатых и гейропейских тунеядцев, привыкших красиво жить и жировать за чужой счёт.

Нет и не может быть в принципе зелёной энергетики, за всё надо платить. Ведь что такое использование якобы дармовой энергии ветра и солнца? Нужны ветряки, солнечные батареи и накопители энергии, то бишь аккумуляторы, в т.ч. и аппаратура управления, которые, как не крути, изготавливаются с применением грязной энергии, того же угля, сжигаемого ТЭЦ, или в лучшем варианте с использованием гидроэлектростанций и АЭС. 

Значит ли это, что не надо строить электростанции с использованием энергии ветра и солнца? Конечно же нет. Есть места на Земле, где ветер дует почти постоянно, а солнце светит чуть ли не 365 дней в году. Но всё должно быть экономически оправдано, да и чтобы получить генерацию энергии в промышленных масштабах потребуются воистину гигантские площади для размещения ветряков и солнечных батарей. А это значит и проблема выбора места их размещения и вывода из оборота громадных площадей земли.

Но есть в этой зелёной вакханали ещё одна серьёзнейшая проблема, тёмная сторона чистой энергетики, о которой предпочитают не говорить – это утилизация отработанного оборудования, т.е. тех же ветряков, солнечных батарей и аккумуляторов. Европейско-американский бум “зеленых” технологий порой очень похож на череду сырых необдуманных решений, расхлёбывать которые придётся уже нынешним поколениям. О чём речь?

Начнём с аккумуляторов. Для накопления энергии используют, как правило, литий-ионные аккумуляторы, обладающие при приемлемых габаритах большой ёмкостью, надёжностью и долговечностью. Но рано или поздно им приходит кирдык и требуется утилизация. Вопрос как утилизировать миллионы отслуживших своё батарей, которые появятся в ближайшее время, сегодня не имеет решения.

Фото energovector.com

В мире по самым оптимистичным прогнозам рециклингу подвергается не более 10–15 % отработавших своё батарей. В России на данный момент нет фабрик, ответственных за утилизацию литий-ионных батарей. А если бы они и были, то далеко не из каждого региона есть возможность вывести батарею весом в несколько десятков, а то и сотен килограмм.

Проблема лития в составе батарей – в высокой стоимости рециклинга: заводам проще закупать природное сырье, чем перерабатывать отслужившие батареи. Поэтому технологии и не догоняют потребности утилизации. Существующие сейчас приемы переработки никак нельзя назвать экологически чистыми.

Вторая, но далеко не единственная проблема “зелёного” перехода – лопасти ветрогенераторов. Как и любые механические устройства, они имеют свойство изнашиваться и требуют замены. Только вот семитонную сорокаметровую лопасть очень непросто пристроить. Все дело в материале – легком и прочном композите, который почти не поддается вторичному использованию.

Казалось бы менять их надо не столь уж часто, только беда в том, ветряков сегодня на планете развелось немеренно. Только в США каждый год выбрасывают более 8 тыс. лопастей. В Европе в ближайшие восемь лет выведут из эксплуатации около 5,7 тыс. ветряков, а это более 17 тыс. лопастей.

Способ утилизации лопастей ветрогенераторов по-американски

Беда в том, что если с аккумуляторами ещё можно что-то придумать, то из композитных конструкций вообще ничего не сделать полезного. Самое простое – распилить алмазными дисками для удобства перевозки и просто закопать. Но с учётом количества и габаритов потребуются десятки квадратных километров под захоронения «зеленых» технологий. Поскольку композит сотнями лет не разлагается в природе, особого вреда не приносит, то земли под «кладбища турбин» практически навсегда изымаются из хозяйственного оборота.

Какой же вывод можно сделать из сказанного? Да, ветро- и солнечная энергетика в будущем может позволить отказаться от ископаемого топлива, правда, вряд ли полностью. С другой стороны вся эта бодяга тянет за собой такой ворох серьёзных проблем, что мало никому не покажется, да и энергия, потраченная на утилизацию, съест немалую часть выгоды. Кроме того, нестабильность ветреной и солнечной погоды способны одномоментно отключить тысячи ветряков и солнечных батарей, а это уже пахнет коллапсом.

Не зря, ох не зря наш Президент предлагает Миру поставить заслон западным авантюристам в реализации их “зелёных” амбиций:

Наша дипломатия должна более активно противодействовать попыткам Евросоюза и США присвоить себе право единолично диктовать климатическую повестку и формировать под себя стандарты по этой теме…

 

Неудобная правда про “зелёную энергетику” всплыла наружу. Чем закончился климатический саммит в Глазго, куда не полетел Путин

8 ноября 2021 г.

     Автор: Шёпот Кремля

Не знаю, откуда у Путина такое чутье – на какие встречи и саммиты летать, а какие игнорировать. Помню, как активно читатели Дзена отговаривали Путина лететь в Женеву на встречу с Байденом. Дескать, это ловушка.

Но Путин все же полетел. Результат он привез неплохой – против России с тех пор перестали вводить санкции, тряся всякими пробирками. И Петров с Бошировым словно куда-то испарились. Но вот новый саммит – в Глазго.

Куда были приглашены мировые лидеры, включая и нашего президента, чтобы обсудить проблемы климата и договориться о зелёном будущем.

Но вместо договоренностей саммит завершился громким провалом. Всех мировых лидеров, кто там был, теперь обвиняют во лжи и лицемерии. Да еще и саму зеленую энергетику разоблачили на корню.

Путину даже не пришлось туда лететь, что-то доказывать и портить себе репутацию.

Пожалуй, самым неуклюжим оказалось присутствие на этом саммите президента США Байдена. Очень “по-зелёному” со стороны США бороться с “грязным углём”, а самим увеличить его сжигание на 20% за этот год.

В это же время, пока Байден боролся за климат в Глазго, а его страна усердно сжигала “грязный уголь”, госсекретарь США Энтони Блинкен, оставшись в Белом Доме, позвонил в Саудовскую Аравию и попросил местных шейхов увеличить добычу “грязной нефти”, а то цены высокие.

Вот такая она у США – борьба за экологию. Сложная и многовекторная.

А еще Байден очень эффектно выступил. Обвинив отсутствующего на саммите Путина, что у того “горит Тундра”. Если бы Путин присутствовал, он бы наверняка спросил Байдена – а что недавно горели леса в Калифорнии и полыхала Австралия, это “другое, понимать надо”?

К тому же в горении лесов нет ничего плохого. Наоборот. Как объясняют ученые, наши северные леса в условиях вечной мерзлоты просто обязаны иногда гореть, т.к. иначе в таких условиях, в отличие от жарких джунглей, они не разлагаются. И несмотря на пожары и страшилки про китайцев с бензопилами, общая биомасса лесов в России выросла за 26 лет на 39%.

Далее на климатическом саммите случился еще один конфуз. Ладно, Байден. Его высказывания можно объяснить преклонным возрастом. Ну проснулся посреди саммита, что-то там сказал и опять уснул. Вся суть не в словах, а в конкретных договоренностях и подписанных соглашениях.

Обозреватель британской газеты The Times Доминик Лоусон в своей статье “Путин и Си смеются над нами” подвел ключевые итоги саммита. Оказывается, самого главного – соглашения о поэтапном отказе от угля к 2040 году так и не подписали. Причем свою подпись не поставили и США.

А потому что похолодало и уголь “позеленел”. Но это другое, понимать надо. Вот провели бы саммит летом, тогда бы может что и подписали.

Еще обозреватель “The Times” отметил в статье, что зеленая энергетика банально не работает. Особенно, когда не дует ветер и не светит солнце.

Но из-за слепой веры в нее и снижения добычи нефти, угля и газа, отказа от поиска и разработки новых месторождений, приходится еще больше, чем раньше, зависеть от поставок из России и Саудовской Аравии.

Т.е. он обвинил западных лидеров, что они по ошибке дали преимущества и возможность зарабатывать сверхдоходы добывающим традиционные ресурсы странам. И даже Китаю, который хоть и диву дается с причуд Запада, но исправно и за хорошие деньги производит для них ветряки, солнечные панели и другие “зеленые игрушки”, сжигая при этом уголь.

Такая же история с электромобилями. Они может формально и “зеленые”, раз не производят выбросов СО2 в атмосферу. Но для того, чтобы заряжать их, надо, опять же, сжигать на ТЭС уголь. Или построить АЭС.

А с АЭС тоже у Запада политика хитрая. Пока не прижало, они были “грязные” и очень опасные. Как в Европе разразился энергетический кризис, так сразу несколько стран Европы подали прошение в Еврокомиссию признать АЭС зеленым источником энергии.

В общем, по итогам этого саммита даже западные обыватели уже стали подозревать, что “зеленое” это не то, что экологичное, а то, что в данный момент выгодно Западу и невыгодно России и Китаю.

И “зеленость” того или иного источника энергии может меняться исходя из обстоятельств.

Хорошо, что на этом саммите не было биологов. Которые могли поведать западным лидерам и вовсе откровение – в выбросах СО2 нет ничего плохого. Потому что они поглощаются растениями и те лучше от этого растут. Это можно найти в учебнике биологии в разделе “Фотосинтез”.

Но видимо на Западе под “фотосинтезом” понимается лишь то, что приносит зеленые доллары. Например, углеродные налоги, ради которых все это “зеленобесие” и было придумано, оплачено и организовано.

Статья по теме:

–  Литий-ионный коллапс и захороненные лопасти: темная сторона чистой энергетики

Метки: , , , , , , , , , , ,

Ваш отзыв

наверх Счетчик PR-CY.Rank