Эволюция

Общество

От первого лица

Похоже на сей раз у власти хватило ума закрыть эту вакханалию с опросом, чему быть на Лубянской площади. Да и личность господина Венедиктова, инициировавшего это действо, вызывает много нехороших вопросов по поводу его деятельности, приправленной изрядной дозой русофобии, о чём бы он не говорил и что бы не делал:

“Мы предлагаем портал “Активный гражданин” как механизм решения судьбы Лубянской площади. Это очень важный и чувствительный вопрос, необходимо учитывать мнение горожан”.

Предложение, прям скажем провокационное, ведущее лишь к ещё большему расколу нашего общества и без того излишне политизированного. Эх, кто бы, наконец, разобрался с его амбициями и желанием быть в каждой бочке русофобской затычкой и прихлопнул “Эхо Москвы”. НАДОЕЛ до чёртиков сей фрукт. Впрочем, если уж начать зачистку информационного поля, то разбираться и призывать к ответу придётся не только его, а всю русофобствующую шваль, оккупировавшую наши СМИ, ТВ и Рунет. Это тема для отдельного разговора и ещё ждёт своего решения.

Что касается памятника, то даже кратковременный опрос показал насколько все мы разные, у каждого из нас свои тараканы в голове и свои скелеты в шкафу. Тут стоит сказать “спасибо” и нашим клятым “друзьям и партнёрам”, сумевшим, что уж тут говорить, грамотно и профессионально перессорить нас между собой.

За два дня проголосовали почти 320 тысяч человек: 55% из них отдали свои голоса за монумент Александру Невскому, а 45% – Феликсу Дзержинскому. Мэрия Москвы правильно сделала, остановив голосование и отказавшись от установки памятника на Лубянской площади в сегодняшних реалиях. Как написал мэр Москвы Сергей Собянин в своем блоге в пятницу, 26 февраля:

“Я считаю правильным остановить этот процесс и пока оставить Лубянскую площадь в том виде, как она есть сейчас”.

Что ещё хотелось бы добавить от себя? Сама постановка опроса таит в себе изрядную дозу казуистики. Я очень даже неплохо знаю историю государства Российского (спасибо образованию, полученному в СССР) и для меня личность Александра Невского сопоставима с заслугами перед Отечеством Минина и Пожарского, и если уж на то пошло, то место памятника ему должно быть на Красной площади, а Лубянскую площадь давайте оставим Дзержинскому.

Между прочим, кто знает, что было на Лубянской площади до установки памятника Дзержинскому? Для справки: с 1835 по 1935 год там находился фонтан Джованни Витали, а с 1958 по 1991 год на Лубянской площади стоял памятник железному Феликсу и стоял заслуженно. И не надо ля-ля и малевать его чёрной краской. За его плечами борьба с бандитизмом, с детской беспризорностью и многое другое, сделанное им на благо нашего Отечества. А в ответ на обвинения в репрессиях, хочу напомнить дерьмократам, что за годы их реформаторской деятельности народу погибло кратно больше, чем пресловутых жертв репрессий. Да и факты вопиют против их спекуляций.

Так что, надо воздать должное Дзержинскому за то, что именно он стоял у истоков наших спецслужб и нашей милиции, которые и сегодня достойно несут службу в стране и зарубежье. И если сегодня мы защищены от терроризма и шпионажа, то немалая доля заслуг в этом принадлежит и Феликсу Эдмундовичу.

Как бы не шипела сегодня из подворотни наша доморощенная демшиза, а на Лубянской площади должен стоять памятник железному Феликсу и вернуть его на место надо так же, как он был незаконно демонтирован, без всяких опросов, референдумов и прочих демократических причуд, иначе надо просто себя не уважать и историю своего государства.

 

Александр Роджерс: Манипуляции в опросе о памятнике Дзержинскому

26 февраля 2021 г.

Александр Роджерс   Автор: Александр Роджерс 

Справка

Александр Роджерс- экономист-кибернетик. философ, общественный деятель, аналитик, публицист. Блогер.

Признаюсь, обожаю «майевтику». Это метод полемики, придуманный Сократом – через последовательное задавание правильных вопросов.

Вот и по инициированному Венедиктовым (а он инициирован Венедиктовым) опросу относительно того, кому ставить памятник на Лубянке, у меня масса вопросов.

Вопрос первый. Что это за выбор «Дзержинский или Невский»? С какой стати? Почему Невский? Каким боком Невский к Лубянке? Почему не Бенкендорф? Почему не Андропов? Почему не Берия?

Зачем эти ложные дихотомии? Давайте лучше замутим голосование «Дзержинский или Берия»!

Вопрос второй. Почему на сайте голосования Невский «полководец, великий князь», а Дзержинский всего лишь «революционер»? Он «основатель ВЧК» и «борец с беспризорностью».

Зачем такие манипуляции?

Я бы спросил: «Не стыдно?» – но в случае Венедиктова ответ очевиден, ему точно не стыдно.

Вопрос третий. Где детали? Например, «вы за то, чтобы уже готовый памятник Дзержинскому почти бесплатно вернуть на место, где он исторически стоял» или «вы за то, чтобы государство потратилось и оплатило создание нового памятника Невскому»? Материальные расходы – это тоже важно.

Лучше бы пенсионерам раздали! Хе-хе!

Ах, да, у вас же уже есть готовый памятник Невскому, который уже пытались продать государству, но не получилось (видимо, ввиду низких художественных качеств памятника). Но они продолжают пытаться, не мытьём, так катанием.

Так уточните в своём голосовании, что «нужно будет заплатить за памятник Невскому» и укажите сумму, во что это обойдётся.

Кстати, нет ли в такой попытке пролоббировать продажу государству своих поделок коррупционной составляющей? Я бы на месте ФСБ и СК провёл расследование.

Вопрос четвёртый. Почему вопрос не сформулирован проще «Возвращать памятник Дзержинскому на историческое место или не возвращать»? Потому что тогда результат предсказуемо будет таким, что не понравится Венедиктову и прочим неполживцам?

Вопрос пятый. Вытекающий из четвёртого. А когда убирали памятник Дзержинскому, то каковы были результаты опроса? Как, не было никакого опроса?! А почему?

На каком основании тогда убирали памятник? Это волюнтаристское решение Станкевича и прочих «демократов»? Нет ли тут состава преступления?

И почему для снесения памятника опрос не нужен, а для восстановления – вдруг понадобился?

Потому что это просто не нравится Венедиктову? Так мне сам Венедиктов не нравится!

Поэтому вопрос шестой. А давайте замутим опрос «Закрыть ли нам «Эхо Москвы»»? А почему нет?

Вопрос седьмой. Почему опрос только по данной теме? Есть куча не менее спорных моментов, требующих плебисцита.

Например:

  1. Нужен ли памятник Солженицыну или нужно кремировать тело и пепел выстрелить из пушки в направлении США?
  2. Нужен ли Ельцин-центр или на его месте лучше сделать бассейн или другой спорткомплекс? Может хватит Ельцин-ларька со спиртом «Рояль» и жвачками?
  3. Нужен ли «Музей истории ГУЛАГа»? Или вместо него лучше сделать «Музей жертв девяностых» или «Музей жертв демократии»? Погибло ведь реально гораздо больше людей, чем во время «репрессий». Так и сформулировать вопрос: Как лучше: «Музей жертв девяностых» или «Музей жертв демократии»?
  4. Кем бы вы пожертвовали из числа российских оппозиционеров ради спасения мира? И почему именно Навальным?
  5. Нужны ли философские пароходы? И какого цвета они должны быть?

Так много вопросов…

Метки: , , , , , , , , ,

Ваш отзыв

наверх Счетчик PR-CY.Rank