Размышлизмы о...

Справка

Евгений Янович Сатановский — российский востоковед и экономист, президент независимого научного центра «Институт Ближнего Востока». Кандидат экономических наук. Один из российских экспертов в области политики Израиля, стран Ближнего и Среднего Востока.

Комментарий к комментариям

01 ноября 2020 г.

Автор: Евгений Сатановский

Вечный комментарий от слушателей в эфире или после него, в комментариях: «Баллотируйтесь... (в Думу, на президента страны (!) или губернатора)» — мы поддержим". Крик души: «Вот, таких людей и надо в правительство (вариант — в советники президента, в министры, во главе страны)». Или вопрос: «А Вас начальство-то хоть слушает?», с подтекстом, что если не слушает, тогда чего это оно начальство делает...

Ну, отвечаем.

Начальство оттого начальство, что его туда судьба занесла и, судя по тому, что оно до сих пор начальство, понимает в этом деле толк. Что вовсе не имеет отношения ни к тому, как оно правит, ни к его добрым или, напротив, недобрым намерениям, а также к итогам его правления. Как и к его команде, какая уж у него в какой стране и на каком посту есть.

Карма у него и у всех нас такая. Кысмет. Мойры и парки так свою пряжу прядут и жребий тянут. Такой расклад — исторический, политический и прочий. И с ним, и с нами, и со страной — да и со всеми другими странами. Будет кто-нибудь на его место претендовать, способный его занять и так обстоятельства сложатся, что ему это удастся, займёт. Придёт срок Первому уходить и найдёт он себе правильную с ЕГО точки зрения замену — уйдёт. Причём явно не в историю — не такой у нас Первый, а на заранее подготовленные позиции, делом заниматься.

Хорошо он у нас правит или плохо? А это с чьей точки зрения и на каком участке работы у него как складывается. Где-то отлично, где-то нормально, где-то средне, а где-то и вовсе ни к чёрту. И опять-таки, с какого угла на это поглядеть. Людей своих не сдаёт и им на доверенных их попечению участках работы помогает. А дальше всё от того зависит, кто где и что из себя представляет. Чубайс не Шойгу, Медведев не Мишустин, Силуанов не Белоусов, а Голикова не Рошаль. Ну и, понятно, Фурсенко не Ямбург. Отчего имеем то, что имеем там, где имеем. И НЕ имеем того, что не имеем, даже там, где оно было.

Что до себя лично... Делать карьеру отродясь не умел. Быть придворным, тем более. Говорить и писать, что хочется, никто особо не мешает. Ерепенятся иногда. Взвывают, когда на ногу кому-нибудь особо высокопоставленному и гоношистому наступаешь. Звонят в инстанции с криками и требованиями. Даже телеги пишут. Это бывает. И что с того? Но жизнь такая, как она есть. И власть такая, как она есть. Не как надо, а такая, как в данный исторический момент в данной стране только и может сложиться. Законы истории такие, что с ними сделаешь?

Отчего бесполезно переть против течения, и, тем более, пытаться оседлать волну и всплыть на гребень, если на это не способен. Скажем, плыть приходится не по воде, а по дерьму, а ты избыточно брезглив. А в политике другой субстанции для плавания нет. Так что или ломай себя, или отойди в сторону, на берег, повыше и подальше от потока и не лезь в него. Можешь комментировать, сколько влезет, но не пытайся сам идти в этот поток, потонешь там сам, или тебя утопят. Не выживешь.

Отчего, кто поумнее из говорливых и писучих, где и когда угодно, в любой стране, в любую эпоху, держались сами по себе. Случайно могли попасть во власть, если им это предлагали и делать там, что хотели. Или отстраивали своё, по собственным лекалам, и, если просили, могли государству помочь, где оно не справлялось. Не более чем. Ну, так и у автора так было. Да и сейчас есть.

Российский еврейский конгресс таким был в его времена. Институт Ближнего Востока — до сих пор. Бизнесы его такие и люди там ими управляют такие, с которыми ему комфортно. Иначе, не получается у него ничего. Скучно становится и неинтересно. Что до начальства... Оно слушает — это точно. Иногда слышит. Иногда учитывает. Иногда задаёт вопросы. Или просит о чём-то важном и конкретном. Ну, нормальное кино.

В жизни автора было много начальников, с которыми приходилось общаться, иногда довольно плотно и долго. Президенты и премьеры, министры обороны и иностранных дел, парламентарии и сенаторы, столичные мэры и губернаторы, армейские генералы и высокопоставленные разведчики, миллионеры и миллиардеры, духовные лидеры и великие учёные и администраторы... Трудно удивить. С кем-то складывалась дружба. С кем-то работал. Или так и остались поверхностно знакомы, без особого углубления контактов. А как иначе?

Отчего ему, автору, так забавно слушать, что, по этому поводу, пишет и говорит публика. Кем стал, тем стал. Кем не стал, тем и стать не мог, так какой смысл к этому стремиться? Хотел быть максимально независимым, им и остался. Нравилось пытаться понять, как мир устроен, что с ним было и будет, говорить и писать об этом — всё сбылось. Семья и дом, друзья и работа, хобби и возможность что-то вокруг менять к лучшему, сложились. Причём, стараясь ничего не испортить и не быть сволочью, даже если оно само в руки шло и могло без особых усилий и с немалой прибылью сложиться. Что тоже непросто.

У каждого в этом мире своя дорога. Зависит она не только от самого человека, но, совершенно точно, не стоит размениваться на то, что не твоё. В каждой избушке свои за-бушки. Сократ и Конфуций прошли свой жизненный путь. Александр, Цезарь, Чингисхан и Наполеон свой. Аристотель и Талейран и Дизраэли — свой. Примаков, Шарон и Киссинджер, тем более. Стоило ли каждому из них идти чужой дорогой? Вряд ли. Ну, так и автор идёт своей тропинкой, уж какая есть. Его она устраивает. Перестанет устраивать — пойдёт другим путём, если сил и отпущенного на это времени жизни хватит. Увидим, что ещё будет!

Метки: , , , ,

Ваш отзыв

наверх Счетчик PR-CY.Rank