Экономика

Экономика

Довольно часто можно встретить мнение, что Путину достаточно просто уволить Силуанова, Набиуллину, Кудрина, Грефа и посадить Чубайса. Тогда якобы все наши проблемы решатся, а экономика понесется вверх. Почему же Путин до сих пор медлит?

Ответ является достаточно простым: Россия не обладает ПОЛНЫМ экономическим суверенитетом. Если во внутренней политике и геополитике за 20 лет произошли тектонические изменения (влияние Запада на принятие решений сведено к минимуму), то в экономике борьба находится в самом разгаре.

Красной линией для Запада является именно зачистка системных либералов. Сейчас глобалисты после семи лет конфронтации снизили градус противостояния. По одной простой причине. Если вводить против России “убойные” санкции, то ответной реакцией станет полная зачистка системных либералов. Это не выгодно США, поскольку они надеются, что в ходе грядущего трансфера власти именно сислибы смогут взять власть, вернув Россию в 1990-е годы.

 

Уволить Силуанова и Набиуллину, почему Путин не ставит подпись

20 мая 2020 г.

     Автор: Царьград

Захват финансово-экономического блока в России определёнными силами – тема, которую Царьград поднимает постоянно. На протяжении многих лет эффективность управления системой вызывает сомнения. Есть мнение, что ключевыми фигурами в цепочке неэффективных решений, мешающих “играть в долгую”, стали глава Центробанка Эльвира Набиуллина и министр финансов России Антон Силуанов.

Тогда почему Путин не увольняет их? Ответ на вопрос редакция искала вместе с экспертами.

Уволить Силуанова и Набиуллину. Почему Путин не ставит подпись

ФОТО: KREMLIN POOL/GLOBALLOOKPRESS

Наличие разных групп влияния во властных структурах ни для кого не секрет. В 90-х годах эти группы влияния были зарубежными – после развала страны команда во главе с президентом Борисом Ельциным получала инструкции напрямую из Вашингтона.

Фактически под диктовку из США была написана Конституция, и сегодня мы продолжаем избавляться от этого наследия. Впереди голосование по поправкам, маячит большая политическая реформа. Будет ли она включать кадровые перестановки? Наверняка да. Вопрос лишь в том, как станут тасовать колоду чиновников.

Либеральному финансово-экономическому блоку в лице Эльвиры Набиуллиной или Антона Силуанова противостоят академик РАН, министр Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев или, например, экономист Валентин Катасонов. Явно это противостояние мы наблюдали, когда Центробанк написал откровенную кляузу на Глазьева. Как отметил в беседе с Царьградом экономист Михаил Хазин, острая реакция Набиуллиной объясняется тем, что Сергей Глазьев теперь может говорить о её ошибках в официальных документах.

“Весь ор Набиуллиной по поводу Глазьева связан с тем, что академик своё альтернативное мнение включил в официальный документ Евразийской экономической комиссии. И вот по этой причине они взвились. Для них это реально очень опасная ситуация.

Думаю, их время всё-таки прошло. Их теснит даже не Си Цзиньпин в Китае или Дональд Трамп в США, а конкретные результаты работы. Это недопущение инвестиций в российскую экономику. Проблемы с выплатами российским врачам, отказ давать деньги простым российским гражданам и всё остальное. Это всё люди одной и той же команды. Но бороться с ней будет очень тяжело”, – сказал экономист.

В чём сложность борьбы?

Так почему бы Владимиру Путину просто не подписать указ о снятии полномочий с членов этой команды? Хазин отвечает так:

“Это не люди. Это представители некой силы, очень мощной и глобальной, – сказал Хазин. – Обратите внимание: когда уходил Игнатьев (председатель Центробанка Сергей Игнатьев. – Ред.), даже сама по себе мысль назначения человека не из этой силы – Сергея Глазьева – вызвала бешеную реакцию”.

Сходной точкой зрения с Царьградом поделился и кандидат экономических наук, секретарь Федерального Совета “Партии Дела” Алексей Лапушкин. Он, как и Михаил Хазин, дал понять, что Эльвира Набиуллина и Антон Силуанов – это скорее символы, некие образы системы. Поэтому трудно говорить, почему именно их не отправляют в отставку.

“Мне сложно говорить, какими мотивами руководствуется президент. Я могу высказать своё мнение. Силуанов, Набиуллина, сейчас новые ребята, например, министр Антон Котяков – это следующая генерация. Первая пришла к власти после развала Советского Союза в 1991 года, это были Егор ГайдарАнатолий ЧубайсАльфред Кох и компания, там их много было.

Сейчас просто меняются генерации этих людей, а экономическая политика не меняется. Всё то же самое, что и проводилось когда-то при Гайдаре и Чубайсе. Только каждый раз её проводят новые люди, но и они птенцы гнезда Гайдара – Чубайса”.

ПРИМЕТ ЛИ ПРЕЗИДЕНТ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ? ФОТО: KREMLIN POOL/GLOBALLOOKPRESS.

В чём суть этой опасной экономической политики? Ориентация на Запад, отвечает Лапушкин.

“Эти игроки либерального экономического блока ориентируются на транснациональные корпорации. Им развитие российской экономики – всей страны, глубоко индифферентно, как бы об этом мягче сказать, с одной стороны, – подчеркнул спикер.

– Есть книга “Исповедь экономического убийцы” Джона Перкинса. Он рассказывает, как сам по заданию правительства США и различных международных структур разрушал экономики латиноамериканских стран. Открываешь эту книжку, а там просто все реформы 90-х годов, проведённые в России. Прямо один в один. Найди два отличия”.

Остановить эту разрушительную для российской экономики работу отчасти удалось в конце 90-х, когда Борис Ельцин стал терять власть.

“Он был вынужден позвать правительство Примакова – Маслюкова, Центральный банк возглавлял Геракл (в тот период ЦБ руководил Виктор Геращенко. – Ред.), и те смогли ситуацию во многом обернуть вспять, задав целую волну экономического роста.

То есть Владимир Путин приходил к власти на волне экономического роста, созданного правительством Евгения Примакова. Потом цены на нефть подтянулись, как-то начала жизнь налаживаться, но проблема заключается в том, что в период, когда начала налаживаться жизнь, все наши доходы, которые могли быть направлены на развитие экономики и её серьёзнейшее перевооружение, были запечатаны в “кубышку”. А кубышкой оказались США со всеми отсюда вытекающими. Поэтому для меня большой вопрос, почему президент не принял это решение избавиться от этой команды. Возможно, пока просто не настало время“.

Сегодня ту самую “кубышку” мы просто оставляем за скобками, не распечатываем. Хотя споры вокруг неприкосновенного запаса ведутся жаркие. Те же Эльвира Набиуллина и Антон Силуанов в дни коронавирусной “заморозки” экономики заявляли, что открывать запасы нельзя, а деньги людям только навредят – мол, обрушат экономику.

Не соглашались они и на печатание денег, заявляя, это мол, “вертолётные деньги”, ничего хорошего не будет. Но… мы уже знаем, что президент России Владимир Путин распорядился о предоставлении прямых выплат большинству семей в России и ряда других категорий граждан, в том числе через субсидирование в бизнес-сообществе. Последуют ли следующие шаги с полным отказом от прозападного экономического блока? Понимая, что Путин – приверженец эволюционного пути развития России, нам остаётся лишь ждать и прогнозировать… И один из таких прогнозов дал Михаил Хазин:

“Я хотел бы говорить о проблемах системы, а не о конкретных персонажах, к которым я могу испытывать и личную неприязнь. Именно поэтому Силуанов и Набиуллина – это некий символ. Но я могу вас уверить – если вместо них придут другой Силуанов и другая Набиуллина – ничего не изменится. Менять надо систему“.

 

Отвечаем на популярный вопрос. Почему Путин не уволит Силуанова и Набиуллину?

10 октября 2021 г.

     Автор: Константин Двинский

Довольно часто можно встретить мнение, что Путину достаточно просто уволить Силуанова, Набиуллину, Кудрина, Грефа и посадить Чубайса. Тогда якобы все наши проблемы решатся, а экономика понесется вверх.

Также, когда мы рассказываем об очередном вредном решении Минфина или Центробанка, в комментариях часто начинают обвинять Президента. Якобы он несет ответственность за действия вышеупомянутых персонажей.

Набиуллина и Силуанов

Набиуллина и Силуанов

Ответ является достаточно простым: Россия не обладает ПОЛНЫМ экономическим суверенитетом. Если во внутренней политике и геополитике за 20 лет произошли тектонические изменения (влияние Запада на принятие решений сведено к минимуму), то в экономике борьба находится в самом разгаре.

Глобалисты являются носителями троцкистской и, во многом, марксистской идеологии. Поэтому они уделяют первоочередное внимание экономике. Наиболее ярко это выразилось в знаменитой цитате Збигнева Бжезинского:

Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 млрд долларов российской элиты лежат в наших банках, вы разберитесь: это ваша элита или уже наша?

Красной линией для Запада является именно зачистка системных либералов. Сейчас глобалисты после семи лет конфронтации снизили градус противостояния. По одной простой причине. Если вводить против России “убойные” санкции, то ответной реакцией станет полная зачистка системных либералов. Это не выгодно США, поскольку они надеются, что в ходе грядущего трансфера власти именно сислибы смогут взять власть, вернув Россию в 1990-е годы.

Далее отвечаем очень упрощенно.

Давайте представим, что Путин увольняет Силуанова, который полностью устраивает Запад. На его место приходит государственник, который начинает активно вкладывать средства ФНБ в развитие несырьевых отраслей.

В глобалистской системе мироустройства Россия должна играть роль поставщика дешевых природных ресурсов для западных стран. Поэтому глобалисты не могут нам дать развивать несырьевые сектора экономики. А тут государственник принялся за счет нефтегазовых сверхдоходов делать именно это. Логичным шагом лишить Россию этих самых сверхдоходов.

Запад может это сделать легко, введя частичное эмбарго на импорт российской нефти. Например, на 2 млн б/с. Этот объем “развитые” страны могут компенсировать легко. Только у Саудовской Аравии имеется огромный потенциал по наращиванию добычи. Заметим, речь идет не о полном эмбарго, а именно о лишении страны сверхдоходов. Итог вполне предсказуем: ФНБ перестанет пополняться.

Другой пример.

Путин увольняет Набиуллину, на ее место приходит государственник. Опустим здесь тот момент, что нынешних полномочий у ЦБ для развития экономики не так много, необходимо менять колониальный устав Центробанка. Допустим, приходит Глазьев. ЦБ начинает кредитовать реальный сектор путем выдачи ликвидности предприятиям. Скажем, нефтегазохимическим производствам.

Свое оборудование мы не производим. Например, для газохимического комплекса в Усть-Луге импортного оборудования предполагается закупить на 900 млрд рублей. Но как только Глазьев начнет выдавать ликвидность реальному сектора, Запад введет эмбарго на поставку определенного типа оборудования. Следовательно, о развитии несырьевых секторов придется забыть до того момента, пока у нас не появится собственная производственная база. Но на это могут уйти десятилетия.

Андрей Белоусов как-то “проговорился”, что зависимость России от критически важного импортного оборудования можно оценить в 1 трлн рублей в год. И именно на это государственники планируют сделать упор.

Стратегия Владимира Путина абсолютно понятна.

Для того, чтобы нанести по сислибам решающий удар, необходимо быть готовым к последствиям. Экономика – это не военная отрасль, где достаточно обладать ядерным оружием, которое является гарантией безопасности. Здесь все гораздо сложнее.

Мы видим, как зависимость от Запада в экономике снижается, но на процесс может уйти огромное количество времени. Китаю для этого потребовалось 35-40 лет. К тому же, здесь не все зависит непосредственно от нас. Многое зависит и от силы глобалистов.

Сейчас мы видим, что Америка отступает, происходит крушение однополярного мира. Это дает нам шанс ускорить процесс обретения экономического суверенитета. Но как будет на деле – никто не знает.

Метки: , , , , , , , , , , , ,

4 комментария на «Время ещё не пришло, но оно рядом: Почему до сих пор “живы” Набиуллина, Силуанов и К°?»

  1. Hi there Dear, are you in fact visiting this web site daily, if so then you will definitely get nice
    knowledge.

  2. What’s up friends, its fantastic piece of writing about teachingand
    fully explained, keep it up all the time.

  3. Having read this I believed it was rather informative.
    I appreciate you finding the time and effort to put this informative article together.
    I once again find myself spending way too much time both reading and posting comments.

    But so what, it was still worthwhile!

  4. Hi there friends, fastidious paragraph and good arguments commented at this place,
    I am genuinely enjoying by these.

Ваш отзыв

наверх Счетчик PR-CY.Rank