Мысли вслух

Мысли вслух

От первого лица

Те, кто взялся ломать страну через колено, не просто уничтожили советский строй с его промышленностью, пенсионной системой, медициной и образованием, но и запустили шизофренизацию российского общества.

До тех пор, пока государство не сможет предложить продуманную и взвешенную программу общественного развития, учитывая интересы самых разных групп, ничего принципиально измениться не может.

Похожее изображение

 

Красно-белый ГИБРИД

27 октября 2018 г.

      Автор: Светлана ЗАМЛЕЛОВА

Чем отличается современная Россия от России советской? Дело даже не в экономике, не в форме собственности на средства производства.

Да, Советский Союз был великой державой, одним из двух центров тяжести в мировой политике, лидером, за которым шли народы и страны, а нынешняя Россия – страна победившей посредственности, чье лидерство по ряду направлений обусловлено, как правило, опять же советским наследием.

Современной России нечего сказать не только всему остальному миру, но и самой себе. В современной России нет отчетливых представлений ни о добре и зле, ни о морали и нравственности, ни о границах и пределах чести и достоинства.

В современной России можно снимать кинокомедии о блокадном Ленинграде. Можно купаться в потоке лжи и радоваться собственной оболваненности. Здесь считается за доблесть истязать на камеру животных и насиловать толпой многодетную мать. Здесь модно говорить о Боге, ведя при этом жизнь в высшей степени небогобоязненную. Российское общество, в отличие от советского, перестало быть здоровым.

Принято различать общества «традиционные» и «современные». Понятия эти, конечно, условные и не оценочные, они существуют сегодня и существовали несколько веков назад. Возможно, в чистом виде нет ни того ни другого.

Главное различие двух обществ заключается во взгляде на человека, в понимании его места в мире.

В «современном» обществе человек понимается как индивид, как самостоятельная, независимая и самоценная личность, ни с чем не связанная единица.

Для «традиционного» общества человек – часть целого. Часть семьи, общины, коллектива, часть народа как большой семьи, часть космоса, часть мироздания.

Когда люди, принадлежащие к «современному» обществу, с гордостью заявляют, что родились в свободной стране, они имеют в виду именно то обстоятельство, что их выбор ничем и никем не связан, что выбирают они только удобное и приятное и не опутывают себя обязательствами и навязанным долгом.

С точки зрения «современного» общества народ – собрание граждан, свободных индивидов, обладающих всяческими правами. С точки зрения общества «традиционного» народ – семья, спаянная общей памятью, общим настоящим и видением будущего.

Отношения в «современном» обществе регулируются меной, рынком и конкуренцией. В «традиционном» обществе рынок лишь занимает отведенное ему место, гораздо большее значение придается долгу, совести, служению, принуждению, дару. То есть отношения в «традиционном» обществе выстраиваются по аналогии с семьей. По той же причине это общество всегда строго иерархично.

В «современном» обществе нет единой системы ценностей, нет общей этики. Сегодня мы зачастую с удивлением наблюдаем, как в странах Запада обнаруживаются все новые и новые права, нуждающиеся в защите, и новые ценности, имеющие право на существование. В России, где «традиционное» общество противостоит наступлению «современного», нет пока что понимания карикатур в стиле Charlie Hebdo и свободы, допускающей публикацию таких карикатур. Зато Запад, где «современное» общество давно вытеснило «традиционное», как раз на основании такого неприятия считает Россию рабской страной с рабской психологией.

В «современном» обществе человек – атом, самостоятельная и неделимая частица, в «традиционном» – часть большого целого. Быть частью целого для атома означает потерять свободу, стать рабом.

Разное понимание государства также присуще обоим обществам. Если для «современного» общества государство – механизм, регулирующий отношения, своего рода сторож с колотушкой, то для общества «традиционного» государство сродни строгому отцу и наделено почти сакральным смыслом, либо исполняя божественное волеизъявление, либо воплощая мечту народа о правде и справедливости.

Советское общество было, очевидно, «традиционным», что во многом объясняет, почему советские граждане с такой легкостью отринули утратившее свой сакральный смысл государство. Новое, постсоветское, общество переживает тяжелый и затяжной конфликт: оно сохранило «традиционные» черты, но успело приобрести и «современные».

С одной стороны, многие сегодня не против, чтобы в школу вернулось воспитание, а на телевидение – цензура. Но с другой – уж пусть лучше свобода слова, плюрализм мнений и права потребителя. Да и российская власть не просто не собирается реставрировать «традиционное» общество, но и всячески на каждом шагу дает понять, что Россия развивается по западному пути, что воспитывать надо индивидов и потребителей, что общих ценностей и общей этики у нас нет, что отношения должен регулировать рынок, а помогать ему в этом должна конкуренция.

Пожалуй, ярче всего разница между двумя обществами видна на примере отношения к молодежи и пожилым людям.

В России это две категории граждан, более других пострадавшие от замены семьи на рынок. Вспомним пресловутую монетизацию, когда дело было не только и не столько в замене льгот на деньги. Льготы воспринимались как дар, и потому, даже не отдавая себе в том отчета, люди чувствовали, что происходит не просто замена старого на пусть даже более удобное новое, не реформа, но ломка чего-то глубинного и важного.

Государство дало понять, что «дар» – это анахронизм, пережиток «традиционного» общества и что легализация мены, занявшей место дара, это шаг навстречу обществу нового типа. Здесь и подчеркнутая отстраненность, и утверждение, что каждый сам за себя, и уничтожение остатков доверительности, ощущения, что человек не одинок и не брошен с грошовой подачкой, что он – часть целого.

Похожая история с молодежью.

Отказавшись от воспитательной роли образования, власть, а за ней и все общество демонстрируют безразличие к молодым людям, нуждающимся, по понятной причине, в наставлении и руководстве.

В каком-то смысле молодежь оказалась беспризорной, предоставленной самой себе, что и не замедлило сказаться на уровне подростковой преступности, на количестве самоубийств, на том, что не так уж давно называли морально-нравственным обликом.

Все это особенно интересно в связи с рубежной датой – 100-летием комсомола, потому что дает лишний повод сравнить и задуматься:

так нужна или нет общая этика, общие ценности, воспитательная роль образования и, наконец, организация, регулирующая жизнь молодежи в масштабе страны?

Ведь комсомол, возникший по инициативе снизу, действительно вскоре стал передовой силой, распространяющей влияние на всю советскую молодежь.

В лучшие свои времена комсомол не просто сплотил людей в возрасте от 14 до 27 лет, но сумел дать молодому человеку то, в чем он нуждался на протяжении, наверное, всей человеческой истории: достойные примеры, объяснение многих явлений жизни, выход за пределы обывательского существования – гиблой для многих обыденности.

В советском «традиционном» обществе подростки не были предоставлены сами себе – в школе им не просто оказывали образовательные услуги, но и воспитывали. Воспитанием помимо школы занимались литература и театр, кино и телевидение. Все это находилось в ведении государства, а государство придерживалось совершенно определенного взгляда на молодежную политику: воспитание строителей коммунизма, что отнюдь не сводилось к лозунгам.

Нелишним будет вспомнить, что именно это значило, из чего слагался облик нового человека.

Прежде всего в обязанность молодому человеку вменялось учиться, овладевать знаниями, затем его задачей должна была стать защита Родины и мира. Молодым людям предписывалось быть бесстрашными, жизнерадостными, уверенными в своих силах, готовыми преодолевать трудности. Задача молодежи – учиться, чтобы строить новую жизнь, новый быт, новую культуру. Само собой, новую жизнь не построишь без понимания общественных интересов, сути общественно-экономического устройства. Поэтому изучению трудов классиков марксизма-ленинизма уделялось в учебных заведениях немало внимания.

Подросткам ни на словах, ни на примерах не внушалось, что они индивиды, личности с особенными правами, их не учили, что стремиться нужно к личному успеху, что успешных или известных хоть чем-нибудь людей все уважают или что деньги решают все. Например, в книге «О моральном облике советского молодого человека» (Ленинград, 1949) говорится, что «беззаветная любовь к социалистической Родине, самоотверженность и творчество в труде, правдивость и честность перед народом и партией, чувство дружбы и товарищества по отношению к людям, с которыми совместно строишь коммунизм, моральная чистота в семье и быту, большевистская идейность и принципиальность во всем – вот те высокие качества, которые должен воспитывать в себе каждый строитель коммунистического общества, подлинный герой нашего времени».

Даже когда разговоры о строительстве коммунизма стали вызывать улыбку, культ образования и начитанности все еще сохранялся, чувство коллективизма, то есть сопричастности к большой семье, прививалось и поддерживалось, а эгоизм и собственничество неизменно осуждались. Не было в советской школе такого ученика, который не знал бы о пионерах и комсомольцах – героях. Примеры героизма и самопожертвования, жизней, отданных «за други своя», постоянно проходили перед глазами каждого школьника.

Но ничего похожего ни на комсомол, ни на какое-то его подобие появиться сегодня не может. Комсомол был частью советского «традиционного», иерархического общества с единой этикой и семейным типом устройства.

Несчастье современного подростка в том, что, даже захоти он подчинить повседневную жизнь высоким целям и общественным интересам, едва ли у него получится что-нибудь путное, потому что условий для реализации лучших человеческих качеств в современном российском обществе не существует.

Коллективизм, самоотверженность, моральная чистота… Все это никакого отношения не имеет к дню сегодняшнему. Более того, существующие ныне условия способны только искалечить психику.

Ведь нынешнее российское общество оказалось каким-то инвалидом – оно ушло от «традиционного», но не стало «современным».

Власть давно и упорно твердит, что Россия никуда не свернет с либерального пути развития, то есть что на смену «традиционному» должно-таки прийти «современное» общество с человеком-индивидом, отсутствием общей для всех этики, с рынком как регулирующим механизмом, с конкуренцией и успехом как самоценным высшим достижением любого индивида.

Однако, пытаясь сочетать либерализм в качестве общественно-экономической модели с ортодоксальными религиями в качестве идеологии – а религии в современной России играют роль именно идеологии, – власть только спровоцировала и усугубляет раздвоение общественного сознания.

Человек оказался зажат между двумя догмами, пытаясь совместить борьбу за права со смирением, а психологию успеха – с нестяжательством, наблюдая попутно, насколько преуспевает в этом Церковь и так называемая элита.
Получается, что общество, сохранившее еще с советских времен «традиционные» черты, сопротивляется насаждаемому либерализму и в то же время должно научиться сочетать этот либерализм с ортодоксальными вероучениями, стать, например, православным либералом. Но это то же самое, что стать законопослушным вором или честным взяточником. Даже в православном большевике меньше противоречий, чем в православном либерале. В результате такого скрещивания получается какой-то унылый гибрид.

Так, например, в XIX в. обсуждать свой личный религиозный опыт в светских беседах было как-то не принято.
В русской литературе не встречаются подобные описания, за исключением, может быть, пьес А.Н. Островского или «Ханжушки» А.И. Куприна: «Если вы хотите видеть ханжушку во время самого кипучего момента ее жизни, зайдите в лавру во время большого праздника. Вы увидите ее в гостинице сидящей в кругу купеческого семейства, пьющей «с угрызением» тридцатое блюдечко чаю и рассказывающей своим непрерывным полушепотом: А то еще показывали той страннице иноци афонстии вздох святого Иосифа Аримафейского. Когда этта, значит, завеса-то раздрася, он, батюшка, и воздохнул от своего сокрушенного сердца, а ангели святии тот вздох и собрали в малую скляницу, на манер пузырька аптекарского. Так он, этот вздох, в склянице и содержится, бычачьим пузырем сверху затянут, и кто на его, на батюшку, с верою смотрит, тому от запойной болезни очень даже помогает».

Зато стоит заглянуть в Фейсбук, как ханжушки просто посыпятся вам на головы. Только если у Куприна это были темные и безграмотные старухи, то ныне речь идет о вполне культурных и даже образованных людях дееспособного возраста. Но в показной религиозности всегда есть нечто настораживающее, напоминающее евангельского фарисея: «Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю…» Этакое сочетание духовности с психологией успеха.

В результате этих жестоких экспериментов раздвоенность сознания и поведения, лицемерие, расхождение слова и дела становятся почти что нормой.

Нечего и говорить о том, какое влияние такая действительность оказывает на неокрепшие умы, что за примеры перед глазами у современного подростка. В стремлении переделать общество власть просто сделала его уродом – оказавшемуся под тяжелейшим прессом, в условиях многоуровневой раздвоенности человеку все труднее сохранять здоровый рассудок.

Повторимся: нет смысла оценивать, что лучше – «традиционное» или «современное» общество.

Дело в другом.

Запад веками шел к своему индивидуализму и рынку со свободной конкуренцией. Возрождение, Реформация, Просвещение, буржуазные революции вехами стоят на этом пути.

Россия жила иначе. «Традиционное» общество оставалось «традиционным» и в эпоху крепостного права, и в советские времена, сохраняя как иерархичность, так и единую систему ценностей, коллективизм, отношение к человеку как к части целого.

Человек постиндустриального мира переживает не лучшие времена. Отвоевав у природы ее блага, он стал жертвой тех соблазнов, что сам же и создал, – дешевый fast food породил массовое ожирение, распространение сердечно-сосудистых заболеваний и диабета; связь, включая интернет, и транспорт привели к увеличению рабочей недели, сокращению сна и физической активности, стрессам и депрессиям; идеал денежного успеха и невозможность для многих его добиться стали причиной тревожности, ухудшения психического здоровья и роста преступности.

Но в России ситуация усугубляется еще и варварской по отношению к обществу политикой. Государство, чье главное назначение в сохранении, воспроизводстве и развитии общества, словно задалось целью сделать все с точностью до наоборот.

Те, кто взялся ломать страну через колено, не просто уничтожили советский строй с его промышленностью, пенсионной системой, медициной и образованием, но и запустили шизофренизацию российского общества.

Подростковая преступность, жестокость, тяга к самоубийствам – это, скорее, нормальные и закономерные явления в таких условиях. И едва ли стоит ожидать улучшений в будущем.

До тех пор, пока государство не сможет предложить продуманную и взвешенную программу общественного развития, учитывая интересы самых разных групп, ничего принципиально измениться не может.

Метки: , , , , , , , , , , , , ,

5 комментариев на «Варварская политика по отношение к обществу: Чем отличается современная Россия от России советской?»

  1. Hello there! Quick question that's entirely off topic.

    Do you know how to make your site mobile friendly?

    My blog looks weird when viewing from my

    iphone 4. I'm trying to find a template or plugin that might be able to correct this problem.

    If you have any recommendations, please share. With thanks!

  2. I simply want to mention I am beginner to weblog and truly loved you're page. Probably I’m going to bookmark your blog post . You certainly come with fantastic articles and reviews. Cheers for revealing your web page.

  3. g:

    Having read this I thought it was very enlightening.

    I appreciate you finding the time and energy to put this

    article together. I once again find myself personally spending

    a significant amount of time both reading and leaving comments.

    But so what, it was still worthwhile!

  4. What's Taking place i'm new to this, I stumbled upon this

    I have found It positively useful and it has aided me out loads.

    I'm hoping to contribute & assist other users like its helped me.

    Great job.

  5. 188bet:

    Hi there to every body, it's my first pay a visit of this webpage; this weblog consists of awesome and truly fine data in support

    of visitors. www.mbet88vn.com

Ваш отзыв

наверх Счетчик PR-CY.Rank