Мысли вслух

Мысли вслух

Общество

В конце июня министр образования и науки Ольга Васильева заявила свою позицию по необходимости унификации школьных учебников и сокращения общего количества серий (линеек) по основным предметам до двух-трех. И закипела работа… Эксперты из Российской академии образования, специалисты по профильным дисциплинам начали приводить не в меру расплодившиеся учебные пособия к единому знаменателю. Но параллельно, а точнее, в противовес, вели свою работу силы с прямо противоположными целями. Они ставят вопрос ребром – бумажные учебники, мол, устарели, и должны навсегда остаться в прошлом. Мало кто обратил внимание, что в своих рассуждениях по этой теме Васильева фактически сражается за сохранение традиционных методов обучения. «Колокол России» попытался разобраться, что нам готовят апологеты «школы будущего» и чем грозит отказ от наработанного веками национального образовательного опыта.

Васильева против либералов: битва за традиционный учебник

11 июля 2017 г.

      Автор: Виктор Семенов

Почему специалисты ВШЭ и прочие «агенты перемен» мечтают уничтожить национальную образовательную литературу?

Недавно Ярослав Кузьминов, ректор одного из главных российских либеральных институтов – Высшей школы экономики, – объявил, что бумажному учебнику осталось жить не более пяти лет. Нашим реформаторам-обновленцам не дают покоя западные либерально-капиталистические концепции, согласно которым учебные пособия должны переехать в «облачные сервисы» интернета. Они намерены нивелировать не только функции учебника, но и роль современных учителей в образовательном процессе. В их «идеальном мире» школьники будут сидеть дома перед компьютерами и самообучаться по «модульному» принципу, а тьюторы-наставники будут лишь направлять и координировать их работу.

Оценка приобретенных детьми и подростками навыков и компетенций (а не фундаментальных знаний!) проводится в формате ECTS – Европейской кредитно-трансферной (Болонской) системы. Вместо пятибалльной шкалы – буквы и двузначные числа, а сами навыки трансформируются в «кредиты», которые должны отдавать ученики путем выполнения тестовых заданий. В отдельных регионах страны переход на новый формат уже состоялся, пока тихой сапой, но расширение процесса неизбежно.

Что-то непонятно? А чего еще можно было ожидать после добровольного влезания России в Болонские соглашения? За громкими лозунгами «адаптации к бурно развивающемуся миру» скрывается глобальная цель – превратить образование в раба транснацкорпораций. Государственные границы не должны быть помехой для модификации «человеческого капитала», следовательно – национальное образование является для глобализаторов не более, чем пережитком прошлого.

Васильева в своем программном тексте показала, что тонко чувствует описанные тенденции и прекрасно понимает, каким может стать новое российское общество при системе «образования без образования» (т.е. после внедрения самообразования), после окончательного ухода государства с этого «рынка».

Первейшая функция школьного учебника – социализация и культурная адаптация ученика. Психологи называют это «проекцией» и «идентификацией» – защитными механизмами, адаптирующими ученика младших классов к действительности. Дело в том, что начало обучения в школе сопряжено с психологически травмирующем состоянием – у ребенка просто нет готовых поведенческих схем для новых условий, его мозг постепенно подстраивается под изучение неизвестных дисциплин – арифметики, чтения и т.д., учится взаимодействовать с другими членами социума в незнакомой среде – вне родных стен.

И Васильева особо подчеркивает – речь идет о социализации маленького человека в родной культуре – «той, в которой ребенок родился и живет, которая его окружает, никакой иной для него до поры до времени просто не существует. Культура определяет происходящее по ее нормам (традициям) общение ребенка со сверстниками, взрослыми, с окружающим его миром, выстраивает отношения с природой, людьми, с самим собой. А системность в этот процесс привносит учебник. Он упорядочивает, обобщает взгляд на вещи, описывает, объясняет и фиксирует. Рисует запоминающиеся навсегда образы природы, народа, Родины. Хотите узнать, как гражданин той или иной страны видит себя и других, – откройте учебники, по которым он учился в школе».

Развивая мысль, Васильева раскрывает социализирующую, адаптационную роль учебника: «Вряд ли кто-то не согласится с тем, что школьный учебник являлся и является мощнейшим организатором многомилионной гражданской нации. Убери из детства наших детей эти единственные и на всю жизнь объединяющие их книги, и мы получим поколение, «выпавшее из контекста». Оно будет образованно, но не будет при этом носителем общих смыслов, общих представлений о героях и антигероях своего народа, своей страны. Они не смогут чувствовать себе гражданами, ибо гражданская совесть и гражданская ответственность – это чувства, прежде всего».

Чувствуете недвусмысленный намек от министра? Речь идет ни много ни мало о демонтаже национального суверенитета, остающегося последним серьезным барьером для глобализаторов. Самообразовываясь в облачных сервисах, конечно, можно впоследствии стать гражданином – но только гражданином мира, а не своей страны, «космополитом безродным» – как тонко и понятно характеризовали таких людей в советские времена. Но если в СССР космополитизму объявили решительный бой, то сейчас российский народ, напротив, ускоренными темпами загоняют в огромную Болонскую резервацию. Абстрактный мультикультурализм при отсутствии знаний национальной культуры, собственной истории, грозит нам всем превращением в Иванов, родства не помнящих. И это на самом деле очень серьезный глобальный вызов, который успели осознать многие т.н. евроскептики. 

Специалист по истории педагогики и образования, академик РАО Михаил Богуславский в беседе с обозревателем «Колокола России» отметил, что поддерживает начинания Васильевой по унификации учебников и централизации образовательного процесса в стране. При этом он указал на необходимость повышения качества учебных материалов.

«Когда пособий великое множество, они не стыкуются друг с другом, разрывается единое образовательное пространство. Собственно, из-за этого и было предложено их унифицировать.

К проблемам относится недостаточное качество учебников. Недавно мы проверяли учебники для начальной школы по одному очень важному предмету и забраковали все 56 изученных экземпляров – поставили оценки не выше «тройки с минусом». Это не может не настораживать. Поднятие качества этих учебников и создание единого образовательного пространства планируется закончить к 2020 году. Тут позиции Минобрнауки абсолютно ясны и не вызывают сомнений.

Надо понимать, что единый учебник – это метафора, потому что не может быть по любому предмету в школе менее трех пособий – базового, профильного и для школ с проблемными детьми. То есть если говорить профессионально, речь идет именно о создании единого базового учебника.

С другой стороны, многие боятся жесткой стандартизации, как в советские времена. На учебнике, которым я пользовался, например, в 80-е годы прошлого века, была надпись: «издание 17-е, стереотипное». Раньше содержание учебников почти не менялось за 10-15 лет, разве что проводилась небольшая модернизация. Люди опасаются навязываемого единообразия, ухода от вариативности. Но сейчас бояться надо не этого – в любом случае, лучше один хороший учебник, чем шесть плохих. Для меня это аксиома», – рассказал Богуславский.

При этом министр указала на примат «умных, опытных и мотивированных учителей» над морем учебной литературы. Безусловно, хорошему учителю учебник нужен лишь в качестве ориентира по основной образовательной программе, чтобы не отклониться далеко в сторону. В ходе обучения на уроках он делает ставку на собственные образовательные средства. Но опасность кроется в том, что вслед за отказом от традиционных носителей информации, переходом на домашнее самообразование, может сойти на нет и роль учителя.

«Интернет очень сильно изменил жизнь и ученика, и учителя. На сегодня учебник для школьника – уже не единственный и не главный источник информации. И приходится констатировать, что школа также становится не единственным местом обучения. Современная роль учителя – это роль «контентообразующая», роль координатора, своего рода фильтра в потоке массовой информации», – отметил Богуславский в интервью «Колоколу России».

Мы видим, что в современном западном образовании учитель низводится до навигатора, если не сказать грубее – расширенного интернет-поисковика – только не с искусственным, а биологическим интеллектом. Его натаскивают на внушение обучающемуся, что последний должен как можно раньше перейти на «автономное обеспечение» на основании свободного выбора источников в интернете. О воспитательной функции учителя в «электронной школе будущего», увы, вообще говорить не приходится.

Образование всегда было частью социального инжиниринга. Вопрос в том, какие цели при этом преследуются. Если в советское время оно ставило себе задачу воспитания совершенного человека нового типа в совершенном обществе, получившую свое высшее развитие в романах-утопиях братьев Стругацких, то в эпоху диктатуры транснационального капитала у него противоположные цели – превратить большинство в малорефлексирующих биороботов.

А поскольку наши чиновники в основном радостно заимствуют и внедряют западные стандарты, проводят тренинги «учителей будущего» и «агентов перемен» под эгидой «Ельцин-центров» и ВШЭ, с оптимизмом смотреть в будущее тяжело. Глобализаторы уже выстроили продуманную схему, согласно которой все участники образовательного процесса превращаются в сотрудников огромной корпорации. Учителя, бакалавры, магистры в ней всего лишь менеджеры среднего звена и топ-менеджеры, а на самом верху находятся главные заказчики и бенефициары – «хозяева денег» и «хозяева идей».

Это вовсе не многополярный мир, о неизбежности утверждения которого любят порассуждать наши дипломаты. Это будет серый мир без культурно-национальной идентификации, без любви к родной истории. И здесь проходит водораздел между патриотами и либералами. Для первых унификация учебников и, шире, сохранение традиционной образовательной литературы – вопрос выживания, суверенитета, гармоничного развития будущих поколений. Вторые же, напротив, как огня боятся единой линейки учебников, пытаются внушить нам относительность таких понятий как «Родина» и «патриотизм», игнорируют позицию консервативного большинства россиян. Ставки в этой кампании очень высоки, и генеральное сражение еще впереди.

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Отзывов (5) на «Образование России: Ольга Васильева и её программа возврата к РОДНОЙ культуре и традиционным ценностям российской системы образования»

  1. Very efficiently written post. It will be helpful to anybody who employess it, as well as me. Keep doing what you are doing — can'r wait to read more posts.

  2. I do agree with all of the ideas you have introduced in your post. They're really convincing and will definitely work. Still, the posts are very quick for beginners. May just you please prolong them a little from next time? Thanks for the post.

  3. Great work! This is the kind of information that should be shared around the internet. Disgrace on Google for no longer positioning this put up higher! Come on over and seek advice from my web site . Thank you =)

  4. Perfect piece of work you have done, this internet site is really cool with wonderful info .

  5. I just want to mention I am newbie to blogging and site-building and absolutely liked your blog. Almost certainly I’m likely to bookmark your blog post . You really come with exceptional posts. Cheers for revealing your webpage.

наверх Счетчик PR-CY.Rank