Мысли вслух

Мысли вслух

От первого лица

Сегодня коллективный Запад имеет 4-кратное превосходство в самолетах. Как остановить армаду F-22, F-16 и Rafal? Сложившуюся ситуацию комментирует капитан 1 ранга в отставке, военный обозреватель «СП» Сергей Ищенко. 

Для себя же мы должны отложить главное - в основных документах, которыми руководствуется Минобороны, однозначно сказано, что мы не сможем вести войну обычными средствами против всего блока НАТО и выиграть ее. Поэтому мы применим ядерное оружие, если стране будет угрожать гибель.

Коллаж Андрея Седых

Война в воздухе: Авиация НАТО задавит Су и МиГи числом

21 февраля 2019 г.

      Автор: Светлана Гомзикова

Материал комментируют:

Война в воздухе: Авиация НАТО задавит Су и МиГи числом

Фото: Zuma/ ТАСС

ВВС России способны успешно противостоять войскам НАТО только в условиях локального конфликта на территории третьей страны. Так считает заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук по информационной политике, доктор военных наук Константин Сивков.

В авторской статье для «Военно-промышленного курьера» эксперт постарался оценить шансы России в случае столкновения с военной армадой коллективного Запада. При этом он анализирует, прежде всего, возможности российских Военно-воздушных сил, поскольку считает, что «без завоевания превосходства в воздухе, успех наземных и морских операций невозможен».

Сивков отмечает, что российский авиапарк «включает значительную часть новейших самолетов, и по этому показателю США и другие страны НАТО существенно отстают». Однако количественно наша авиация уступает. А значит, считает он, «достойно выступить» может только в условиях локального конфликта, который будет разворачиваться на территории третьей страны.

В таких условиях, пишет эксперт, альянс способен создать группировку войск численностью до 2,5 тысячи самолетов, до полутора тысяч вертолетов и 600 беспилотников, а также применить до двух тысяч крылатых ракет.

«Эти силы, вероятнее всего, будут задействованы в воздушной кампании продолжительностью от двух-трех недель до двух месяцев и более, с проведением нескольких ВНО (воздушная наступательная операция — ред.). При этом первая из них — ключевая. Ее срыв с нанесением существенных потерь авиационной группировке, скорее всего, заставит противника отказаться от эскалации конфликта», — полагает Сивков.

Для успешного отражения подобной воздушной операции он считает необходимым делать упор на создание устойчивого радиолокационного поля и запуск систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

Однако

если агрессия Запада затянется и перерастет в затяжную войну, России, по мнению автора статьи, будет трудно противостоять альянсу именно из-за его многократного преимущества в воздушной технике.

Так, по словам Сивкова, «преимущество ВВС США и их морской авиации суммарно почти тройное», а с авиапарком стран НАТО в Европе и Японии — почти четырехкратное.

В этом случае, констатирует эксперт, мы вынуждены будем перейти к «применению ядерного оружия (как тактического, так и стратегического)», чтобы остановить агрессию.

Понятно, что противника — любого! — нельзя недооценивать. Такое «шапкозакидательство» лишь повышает шансы на поражение.

Но есть еще исторический факт, что русские всегда воевали не числом, а умением. И за Родину были готовы терпеть не только самые разные тяготы и лишения, но и умереть…

Или в условиях современной войны способность к самопожертвованию уже не играет никакой роли?

В статье речь идет о противоборстве в высокотехнологической сфере, каковой является боевая авиация. И здесь, конечно, морально-волевые качества летчика будут иметь значение, но, не думаю, что решающее, — комментирует ситуацию капитан 1 ранга в отставке, военный обозреватель «СП» Сергей Ищенко. — Куда большее значение будет иметь дальность обнаружения противника, возможность применения по нему своего оружия, эффективность этого оружия.

То есть, скорее, военно-технические, чем личностные характеристики будут решать успех такого боя, о котором говорит Сивков.

«СП»: — Насколько объективны, по-вашему, его выводы в оценках возможностей наших Военно-воздушных сил?

— С моей точки зрения, он совершенно верно и квалифицированно все излагает. Но я не согласен с тем, что к возможностям военно-воздушной составляющей НАТО он просто плюсует палубную авиацию США.

То есть, он пишет, что 3600 самолетов палубной авиации будут принимать участие в нанесении ударов по российской территории.

Но сами американские эксперты последние годы говорят о том, что с появлением у России комплексов большой дальности (береговых, корабельных и авиационных) приближение авианосцев к российскому побережью на дистанцию подъема своей авиации становится проблематичным. Иными словами, авианосец вынужден будет находиться в нескольких тысячах километрах (или порядка тысячи, может быть, несколько сот километров) для того, чтобы не подвергаться опасности удара с российской территории. И в силу этого у них будут очень ограничены возможности по достижению целей в глубине российской территории.

У их палубных самолетов просто не хватит радиуса для того, чтобы сначала 1000 км, например, пролететь над морем, а потом еще сколько-то в глубину российской территории.

Поэтому сами американцы уже признают, что эффективность авианосцев — если говорить о противоборстве с Китаем и Россией, — под сомнением. Она уходит в прошлое.

Они говорят, что против Ирака, против Ливии и Югославии применение авианосцев было оправдано. Но против России и Китая, это большая проблема.

Именно поэтому я бы не стал плюсовать американскую палубную авиацию к возможностям их ВВС. Относительно России ее будет сложно применить.

«СП»: — По логике автора, если мы не победим в воздухе, то не сможем достичь успеха в морских и наземных операциях тоже. Значит ли это, что любое столкновение с НАТО закончится поражением России?

— Если это будет большая война без применения ядерного оружия — только обычного, то мы ее не выиграем. В этом я с Сивковым согласен.

Более того, и Кремль согласен. Неслучайно в нашей новой оборонной доктрине сказано, что если ситуация будет угрожать реальной целостности или суверенитету РФ, то мы применим ядерное оружие.

Исходя из анализа соотношения сил, и в Кремле, и в Минобороны, и в Генштабе понимают — мы не выдержим длительной войны с НАТО. Скажем, если она затянется на несколько месяцев, и если только будет применяться обычное оружие.

Мы говорим, совершенно справедливо, о том, что если стране будет грозить гибель, мы не остановимся перед применением ядерного оружия. Потому что это будет последнее средство.

Выстоять в воздухе (если возвращаться к терминологии Сивкова) против противника, которых в четыре раза по численности превосходит наши Военно-воздушные силы, мы, действительно, не в состоянии.

«СП»: — А что касается технических характеристик наших боевых самолетов и натовских, есть разница?

— На этот счет есть сколько угодно расчетов экспертов — и западных, и наших. Как и в любом виде оружия одна сторона превосходит другую в каком-то компоненте, а в каком-то компоненте уступает. И что окажется важнее в реальном боевом столкновении, это может показать только война.

Для нас, допустим, многое дал опыт Сирии — чтобы понимать, какое сегодня наше оружие, и чего нам недостает.

Например, американцы нас обходят в стелс-технологиях — их самолеты менее заметны. Даже наш Су-57, который мы собираемся только начинать серийно производить, он (это и мы признаем, и они признают) уступает в незаметности. Но он превосходит в маневренности.

Что сыграет большую роль: возможность противника, которого мы не видим, внезапно атаковать, или возможность уклониться от ракетного удара противника-«невидимки», это только каждый конкретный бой и каждая конкретная война могут показать.

Поэтому ни одна из сторон не имеет абсолютного превосходства просто по всем параметрам — такого нет. Какие-то параметры у них лучше, какие-то у нас. Что в каждом конкретном случае сыграет свою роль, может показать только реальный бой.

«СП»: — Для успешного отражения наступательной операции противника Сивков предлагает делать упор на создание и обеспечение устойчивого радиолокационного поля…

— Он исходит из того, что наши средства РЭБ значительно превосходят сегодня средства радиоэлектронной борьбы США. У Штатов и у НАТО нет таких средств радиоэлектронной борьбы как у нас. Что признают сами американские военные.

И это мы видели в Сирии. Скажем, атака американскими «Томагавками» авиабазы Шайрат для них закончилась в общем провально, фактически без применения зенитных средств, а только средствами РЭБ.

Здесь мы однозначно впереди. Поэтому, я так понимаю, Сивков и говорит, что нужно делать на этом упор, и развивать то, что у нас уже сегодня есть более мощное и более продвинутое.

«СП»: — Но у нас еще есть силы ПВО, тоже достаточно продвинутые…

— ПВО — это однозначно. Россия здесь впереди всех вообще, потому что так исторически сложилось — мы континентальная держава. Мы всегда понимали, что у нас большая территория и ее надо защищать, а базы противника были по всему периметру границ еще со времён Хрущёва.

И мы готовились к тому, чтобы защищать свою территорию и делали упор на зенитные средства.

Американцам, которые со всех сторон окружены океанами, Канадой и Мексикой, в этом отношении десятилетиями бояться было совершенно нечего. И к развитию своих ПВО они относились наплевательски.

Поэтому наши зенитно-ракетные войска, это, конечно, очень сильный аргумент, если говорить об обычных средствах. Аргумент, который Пентагон и НАТО вынуждены будут учитывать, потому что в большой войне это обязательно скажется. Им нужно думать, как прорывать противовоздушную оборону нашу, а это сложно.

Вот здесь и в РЭБ мы однозначно впереди. И это то, что мы можем положить на стол. А что касается Военно-воздушных сил, — это сложнее.

«СП»: — Но если мы понимаем свои слабые стороны, то мы, наверное, можем каким-то образом сделать их сильнее?

— Дело в том, что есть объективные факторы, которые мешают нам. Мы все понимаем, но у нас для этого нет денег, а, может быть, даже и технологий.

Нам нужен самолет пятого поколения. Но мы заказываем их всего 12 штук. И все. Возлагая много лет огромные надежды на Су-57, мы его делаем в штучном количестве. Двенадцать самолетов — это не для войны. Это для того, чтобы испытать где-то на полигонах, накопить какую-то статистику, попытаться устранить какие-то недостатки в процессе войсковой эксплуатации. Вот и все.

Но уничтожить себя мы не дадим в силу того, что есть ядерное оружие.

Я еще раз повторяю:

общепризнано в основных документах, которыми руководствуется Минобороны, что мы не сможем вести войну обычными средствами против всего блока НАТО и выиграть ее. Поэтому мы применим ядерное оружие, если стране будет угрожать гибель.

Это просто следствие этой оценки.

Статья по теме:

Небесные бастионы (Константин Сивков анализирует боевой состав и численность ВВС России и даёт прогноз на исход возможного боевого столкновения с НАТО)

Метки: , , , , , , , , , , , ,

8 комментариев на «Говорят профессионалы: Константин Сивков и Сергей Ищенко — в «длинной» войне с НАТО ядерное оружие единственный шанс России выстоять»

  1. That is very interesting, You're an overly professional blogger.

    I've joined your rss feed and stay up for looking for more of your magnificent post.

    Additionally, I've shared your website in my social networks

  2. I got this web site from my buddy who shared with me regarding this website and now this time I am visiting this site and reading very informative content at this place.

  3. I simply want to tell you that I'm new to blogging and actually savored your web site. More than likely I’m going to bookmark your site . You really have remarkable posts. Regards for revealing your web page.

  4. Every weekend i used to go to see this website, because i want

    enjoyment, for the reason that this this site conations really fastidious funny information too.

  5. Hi there! I know this is kind of off topic but I was wondering which blog platform

    are you using for this website? I'm getting tired of WordPress because I've had problems with hackers and I'm looking at options for another platform.

    I would be awesome if you could point me in the direction of a

    good platform.

  6. I'm really enjoying the design and layout of your

    site. It's a very easy on the eyes which makes it much more pleasant

    for me to come here and visit more often. Did you hire out a designer to create your theme?

    Fantastic work!

Ваш отзыв

наверх Счетчик PR-CY.Rank