Мысли вслух

Мысли вслух

От первого лица

Один приём буржуазной печати всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно» действительным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь — «что-нибудь останется»
В. И. Ленин

 

Если кто-то начнёт Ленина хоронить — Ленин в ответ похоронит их самих
Захар Прилепин

 

Ни живой, ни мёртвый Ленин не давал и не даёт покоя нашим врагам, то бишь «друзьям и партнёрам», на Западе и доводит до белого каления наших доморощенных либералов. Сколько поистине титанических усилий было приложено для дискредитации нашей истории и значения Великой Октябрьской Социалистической революции в судьбе России. Ленина пытаются уже который год изъять из мавзолея, сам мавзолей стыдливо драпируют во дни торжеств, праздник 7 ноября превратили в обычный будний день и подменили военным парадом, который, кстати, проходил именно в этот праздничный день, с чем и поздравил весь советский народ и уходящих на фронт бойцов  Иосиф Виссарионович Сталин:

... От имени Советского правительства и нашей большевистской партии приветствую и поздравляю вас с 24-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции ...

Собчак спустили на Мавзолей

4 ноября 2017 г.

     Автор: Захар Прилепин

Справка

Прилепин Евгений Николаевич (Захар Прилепин) - писатель, филолог, журналист и публицист. В настоящее время – шеф-редактор «Свободной Прессы». Лауреат премий: «Национальный бестселлер», «Супер Нацбест», «Ясная Поляна» и др. В ряде разножанровых творческих проектов выступал в качестве продюсера, главного редактора, телеведущего, рэп-исполнителя и актёра.

Хайп повсюду, хайп. Хайп идёт и всё в смятении. Рамзан Кадыров предложил Ленина похоронить. Тут же оживилась Ксения Анатольевна Собчак.

«Рамзан Кадыров вслед за мной призывает похоронить Ленина, — говорит она — Правда, добавляет, что решать должен Путин. Решать, Рамзан Ахматович, должен не Путин. Решать должен российский народ. Решать он это должен на свободных выборах и референдумах».

Ксения Анатольевна у нас, известное дело, демократ. За народ ратует.

А что, давайте вынесем вопрос о Ленине на референдум. Очень было бы кстати. И чтоб два раза не вставать, вынесли бы не один, а сразу несколько вопросов.

Например:

  • Вопрос о сохранении в Екатеринбурге «Ельцин-центра»: оставить или переоборудовать в музей Столетия Великой Октябрьской социалистической революции? Ельцин-центр обходится бюджету намного дороже Мавзолея
  • Вопрос о реформах Горбачёва и деприватизации: осудить ли Михаила Сергеевича за избранный курс на всенародном референдуме или посчитать его деятельность конструктивной?
  • Или, скажем, давно назревший вопрос: принять ли предложение писателя Александра Проханова о создании иконы Победы с изображением Иосифа Сталина: не в качестве святого, а в качестве Верховного главнокомандующего, благословлённого Богоматерью или святой Матроной?

А потом посмотрим на итоги всех этих вопросов.

У нас народ особенный, не всегда похожий на тот образец, который Ксения Анатольевна себе воображает. Результат может быть крайне неожиданный — но демократия, она такая. Сулит нам много открытий чудных.

Сама зоологическая неприязнь российской буржуазии лично к вождю русской революции, и вообще к самому факту глобального большевистского переворота — крайне показательна.

Русскую революцию Октября 1917 года ненавидели Ельцин и Егор ГайдарНоводворская и НемцовСобчак-старшийЯковлев и вся редакция журнала «Огонёк».

Русскую революцию Октября 1917 года всё так же ненавидят Собчак-младшая, Алексей Навальный, Алик Кох, Пётр Авен, Михаил Швыдкой, Григорий Явлинский и вся редакция радиостанции «Эхо Москвы».

Всякий желающий может пополнить этот список лучших людей России и сказать: я тоже ненавижу русскую революцию Октября 1917 года.

Я понимаю, что в революции приятного мало. Но вы всё-таки задумайтесь на миг и спросите себя: а почему я в этой компании оказался, как так вышло?

Главное не забыть приписать про «Окаянные дни» Бунина. Ведь истинные русские патриоты не хотят в компанию к Алику Коху и Новодворской, они хотят в более приличную компанию. К Бунину, например. Или там к Ильину и Зинаиде Гиппиус. Но главное всё-таки — к Бунину. Ильина и Гиппиус не все читали, а Бунина даже Никита Сергеевич Михалков экранизировал.

Одна беда: Иван Алексеевич был барин. Ему положено было презирать быдло и холопов, тем более восставших.

Посему, когда иной русский патриот захочет нам про «Окаянные дни» рассказать, то пусть он сначала на себя в зеркало посмотрит. Если он не узнает Никиту Сергеевича Михалкова в отражении, то, наверное, не надо про «Окаянные дни».

Не надо, говорю. Это не ваша история, потомки рабочих, крестьян, мещан, и всех остальных кухарок и кучеров.

Простой русский человек на побегушках у буржуазии — печальный итог столетия революции.

Впрочем, пока Ленин, как их личный демон, лежит в Мавзолее, никому из российских буржуа покоя не будет.

В общем, я за референдум.

Готовы ли к референдуму все желающие Ленина похоронить, вот в чём вопрос.

Есть ощущение: если кто-то начнёт Ленина хоронить — Ленин в ответ похоронит их самих.

 

Кто и почему пытается дискредитировать Великий Октябрь

7 ноября 2017 г.

Картинки по запросу б павленко     Автор: Владимир Павленко

Справка

Павленко Владимир Борисович- Доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем. Основное направление научной деятельности: политические институты и процессы.

Революция и пигмеи

Кто и почему пытается дискредитировать Великий Октябрь

Празднование столетнего юбилея Великого Октября, от которого, ничтоже сумняшеся, отказался официоз, наглядно показало, что ничего нового «на революцию» у антикоммунистов не накопано. Нечего копать! Поэтому использованы в основном были старые сюжеты, давно известные и опровергнутые. Интеллектуальная немощь и нравственная нечистоплотность в приведенных примерах правят бал на все сто — не лет, а процентов.

Особняком в этом списке тем не менее стоят четыре темы, которые сейчас, по факту их централизованного вброса в общественный дискурс, требуют ответа по итогам их обсуждения.

Первое.

Прямые параллели времен столетней давности с современностью. Своим вниманием к Октябрьской теме в околовластных кругах это подтвердили; об этом же говорит и анализ расстановки классовых сил. Правящий буржуазный класс, на который опирается власть, раскололся по ряду вопросов. Прежде всего, по теме санкций, которые «достали» многих его представителей. Большая часть этого класса перешла к власти в оппозицию. Меньшая сохраняет ей верность, но ищет пространство маневра, о чем говорит тиражирование различных сценариев выборной кампании 2018 года. В этой ситуации власть оказывается перед той же проблемой, с которой столкнулся в 1905 году Николай II. А именно: царю нужно было перенести свою опору с феодального помещичьего класса на буржуазный, и быстрый роспуск I Государственной думы зафиксировал неспособность к этому самодержавия. Революционный кризис был погашен, но не преодолен, причины его никуда не исчезли. Поэтому все вернулось и повторилось в 1917 году в гораздо более острой форме и с большими последствиями. Страну пришлось спасать, и справиться с этим по силам оказалось только большевикам во главе с Лениным (во главе с Троцким, как это планировалось некоторыми концептуальными центрами, спасти страну не смогли бы и они).

Император Николай II приветствует первую думу в Георгиевском зале Зимнего дворца

Император Николай II приветствует первую думу в Георгиевском зале Зимнего дворца

Сегодня власть также стоит перед проблемой переноса точки своей опоры с расколовшегося буржуазного класса на трудящиеся классы, и путем к этому является не «примирение овец с волками» (логика кота Леопольда здесь не проходит), а выдвижение и реализация социалистической программы, подкрепленной серьезной кадровой ротацией. Причем из-за пределов «круга избранных». Власть упорно делает вид, что этой проблемы не видит, хотя ее признание и соответствующие действия — наиболее верный способ избежать ужесточения кризиса и следующего за ним революционного взрыва. Вместо этого опять педалируется тема «среднего класса», которого на самом деле в природе нет — это абстракция. Признак класса — отношение к средствам производства, а не доходы, которые могут получаться разными способами.

Второе.

Не выдерживает ни научной, ни политической критики выдумка о единой «русской революции 1917 года», в которой Февраль объединяют с Октябрем. И не будем делать вид, будто нам непонятно, откуда «растут ноги» этого, с позволения сказать, изыска его авторов, уровень интеллектуализма которых обнаруживает явное сходство с героями Козьмы Пруткова. С этой идеей, как с писаной торбой, давно носится министр культуры Владимир Мединский, тот самый, что позировал при открытии «памятной доски» душителю блокадного Ленинграда, фашистскому генералу Маннергейму. Тот самый, что чуть не лишился недавно докторской степени ввиду множества вопросов к его диссертации, и можно только догадываться, какие именно «рычаги» были задействованы, чтобы этого не случилось. А в окружении Мединского эту мифологему, помнится, протаскивал проф. Мягков из МГИМО. Некоторое время назад он даже отстаивал правоту большевиков в одной из передач цикла «Суд времени», но затем, видимо, решил, что принципиальность ученого вступает в антагонистическое противоречие с законами рыночной экономики.

На самом деле Февраль и Октябрь — это две совершенно разные революции. Февраль — это предательство русской политической, военной и бизнес элитой своего царя, результатом которого стало включение России по сути в колониальную систему внешнего управления.

Октябрь вырвал страну из этих пут, обратил процесс разрушения и деградации страны вспять. Поэтому это другая революция. Не продолжение Февраля, а противоположность Февралю. Объединить их можно только, если очень захочется (или задача стоит) замазать величие Октября февральской низостью, подлостью и предательством. Опустить Октябрь с высот алых звезд на башнях Московского Кремля до плинтуса станции Дно, где торжествующие представители буржуазии лишали власти монарха за то, что тот продемонстрировал неспособность опереться на буржуазный класс, став «конституционным» выразителем их интересов.

Третье.

Спекуляции на тему участия России в Первой мировой войне, продвигаемые через призму «верности союзническому долгу».

Во-первых, это общеизвестно, что война велась за интересы капитала, а кровь за них проливали трудящиеся. И отнюдь не Ленину, а Бисмарку принадлежит большевистский в своей сути афоризм о том, что «если бы солдаты знали, за что воюют, они бы разбежались». Не составляет тайны и то, что главной целью войны были отнюдь не экономические интересы, о которых рассказывают сказки думские «аналитики», начитавшиеся литературы по экономическому детерминизму. Война велась за глобальную стратегическую цель. А именно: уничтожить империи, подобрать выпадающий у них из рук династический принцип и осторожненько так, «не расплескав», перенести его из государственной сферы в крупный бизнес, сделав главным субъектом власти не государство, а капитализм, которому и вручить концептуальную власть вместе с судьбой народов и планеты. Причем глобальную власть. В полной мере эта коллизия была осознана только после распада СССР, когда сценарий, путь которому преградила Великая Октябрьская социалистическая революция, стал семимильными шагами претворяться в жизнь уже на наших глазах. Найдите и перечитайте работу Герберта Уэллса «Новый мировой порядок» (1940 г.), а также его публичную лекцию, прочитанную в Канберре «Яд, именуемый историей» (1939 г.), и все вопросы отпадут сами собой.

Во-вторых, Первая и Вторая мировые войны начинались одинаково: немцы, обходя укрепления на германо-французской границе через территорию Бельгии, прорывали фронт союзников и шли на Париж. В 1914 году взять французскую столицу им помешали две русские армии — генералов Самсонова и Ренненкампфа, которые вторглись в Восточную Пруссию. За авантюру спасения так называемых «союзников» Россия заплатила кровью миллионов своих сыновей и дочерей и разрушением империи и страны.

Убитый российский солдат. 1914

Убитый российский солдат. 1914

В 1940 году Сталин выжидал, и немцы Париж заняли. Мы вступили в войну только тогда, когда нападение было совершено на нашу страну. Именно потому, что мы встали на защиту СВОЕГО дома, война стала народной, ВЕЛИКОЙ и ОТЕЧЕСТВЕННОЙ. И окончилась триумфальной победой.

А теперь представим себе, что Сталин рванул бы в Восточную Пруссию, как Николай II? Чем бы все закончилось? Или наоборот. Если бы Николаю II хватило сталинского ума и выдержки дождаться нападения немцев на Россию, не пришли бы русские войска в Берлин раньше союзников, как в мае 1945 года?

История сослагательного наклонения не имеет, но есть такое научное направление — альтернативная история, которая эти сюжеты рассматривает. И приходит к интересным выводам, которые очень пригодятся нам всем в настоящем и будущем.

И четвертое: судьба ленинского Мавзолея. Руки прочь от него, господа Кадыров, Поклонская и прочие примкнувшие к ним «Ксюши»! Хотя бы потому, что вы или позабыли, или вообще не в курсе происхождения темы. Еще в 2013 году группа так называемых «дворян» обратилась к Владимиру Путину, другим высоким должностным лицам, а также к патриарху Кириллу и (!) лидерам белоленточной оппозиции с исполненным подлостью предложением «обменять» западные инвестиции именно на вынос Ленина и ликвидацию некрополя у Кремлевской стены. То есть за надругательство над отечественной историей. Поскольку за «дворянской эмиграцией», как мы, будучи взрослыми людьми, понимаем, не могут не стоять западные спецслужбы и прежде всего ЦРУ, постольку это именно их ультиматум, а не подставных «ряженых».

Я допускаю, что этого может не знать Рамзан Кадыров, но вот Поклонская, которая под видом поклонения Николаю II уже присягнула самозванцам из так называемого Дома Романовых, не знать этого не может. И возникает вопрос: не является ли ее монархическая истерика отражением неких «интересов» в определенных украинских правящих кругах? Тем более что именно туда эту идею в свое время забросил некто Белковский, идеи которого вполне себе разделяет духовный «папа» крымских «квазимонархистов» Константин Малофеев. Имеет автор право на такую аналитическую гипотезу?

С праздником Великого Октября вас, дорогие соотечественники! Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить! Имя и дело его бессмертно и прославлено в веках! А пигмеи — они приходят и уходят. Остаются — народы, со своей великой историей или без нее, если позволяют пигмеям ее оболгать. Но, потеряв историю, они быстро перестают быть народами. Может быть, именно этого пигмеи и добиваются?

Серов В. А. Штурм Зимнего дворца. 1917 год.1938

Серов В. А. Штурм Зимнего дворца. 1917 год. 1938

Метки: , , , , , , , , , , , ,

Ваш отзыв

наверх Счетчик PR-CY.Rank