LEONIDS-INFO

1. Уважаемые посетители! Если Вы впервые оказались на сайте, ознакомьтесь, пожалуйста, с разделами «О сайте» и «Правила сайта».

Dear visitors! If you were on the site for the first time, please read the section «About» and «Terms of the site».

2. Для быстрого поиска информации пользуйтесь разделом «Содержание», в котором указаны все темы сайта, окном «Поиск» и разделом «Метки». С помощью Календаря вы можете вывести публикации любого дня и месяца, в том числе и последние. Для этого щёлкните левой клавишей мышки по соответствующему числу.

To quickly find information, use the «Contents», which lists all topics the site, window «Search» and section  «Tags». With the help of the Сalendar you can print the publication of any day and month, including the last. To do this, click on the corresponding number with the left mouse button.

3. Если Вам понравился сайт, Вы можете подписаться на рассылку новостей в ленте RSS (щёлкнув мышкой по значку RSS и выбрав удобный для Вас способ подписки), либо оформить подписку на свой Email в форме, расположенные вверху правой колонки сайта.

If you liked the site, you can subscribe to the newsletter in the RSS feed (by clicking on the RSS icon and selecting the subscription method that is convenient for you) or subscribe to your email in the form at the top of the right column of the site.
For ease of reading I recommend Google translator.

Читать полностью «Для тех, кто впервые на сайте (For those who are new to the site)»

Мысли вслух

Мысли вслух

От первого лица

Режим Порошенко изначально не скрывал, что не будет выполнять Минские соглашения. Закон о реинтеграции Донбасса анонсировался и принимался в качестве альтернативы Минским соглашениям. Естественно, его положения о «деоккупации» Донбасса для Украины невыполнимы.

Закон Украины «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях» преподносится киевскими властями как выдающаяся победа.

С точки зрения международного права — значимость данного закона ничтожна.

Его можно охарактеризовать как декларацию желаний украинской политической элиты. Внутриполитическая нагрузка закона значительно более существенна, чем внешнеполитическая.

Украина капитулирует. Почему приняли закон о «реинтеграции» Донбасса

19 января 2018 г.

Ищенко: суверенитет Украины может быть ликвидирован в течение суток      Автор: Ростислав Ищенко

Справка

Ищенко Ростислав Владимирович— с января 2009 года — президент «Центра системного анализа и прогнозирования». С января 2008 года по март 2010 года — помощник-консультант народного депутата Украины Д. Табачника. . С мая 2010 года — советник министра образования и науки, молодёжи и спорта Украины. Дипломат. Дипломатический ранг — первый секретарь первого класса. Пятый ранг госслужащего. Блогер.

Люди на улице Донецка

© AFP 2018 / Aleksey Filippov

Закон Украины «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях» — его еще называют законом о реинтеграции Донбасса — преподносится киевскими властями как выдающаяся победа. Украинские СМИ подробно анализируют «победу», объясняя, что впервые в истории независимой Украины «агрессора назвали агрессором».

На самом деле не впервые. «Победа» заключается в том, что так называемые отдельные районы Донецкой и Луганской областей объявлены оккупированными территориями, а оккупирующей страной якобы выступает Россия. Так это мы слышим почти четыре полных года.

Закон, в котором «прекрасно все», дает полное представление о текущем состоянии украинского государства.

Ни для кого не секрет, что в марте 2014 года Украина потеряла Крым, перешедший в состав России. Но о Крыме в законе ничего нет. Как любят шутить на полуострове, потому что там Россия действительно есть. А в Донбассе действуют Минские соглашения. Они совершенно не устраивают Киев, поскольку обязывают его внести в Конституцию изменения, в соответствии с которыми Украина должна превратиться в федеративное государство, фактически предоставив ДНР и ЛНР права автономии.

Режим Порошенко изначально не скрывал, что не будет выполнять Минские соглашения. Причем не только и не столько потому, что против выступают нацистские боевики — силовая опора режима. И даже не потому, что соглашения требуют обеспечить право граждан Украины на свободное использование русского языка. Боевики — не самые умные люди. Чтобы убедить их в благодетельности федерализации, достаточно на месяц включить на полную мощь телевизионную пропаганду.

© AFP 2018 / Anatolii Stepanov Колонна украинских военнослужащих на трассе между Артемовском и Дебальцево, Донбасс

Что же касается русского языка, то особый статус, наравне с государственным, предоставляет ему даже украинская Конституция. Да и унитарным государством имевшую в своем составе Автономную Республику Крым Украину можно было назвать весьма условно.

То есть все требования Минских соглашений в той или иной форме уже содержатся в украинском законодательстве, как минимум с момента обретения страной независимости. Их надо было только конкретизировать, несколько дополнить новыми положениями, расширяющими права регионов, создать для них одинаковые условия по отношению к Киеву.

Вместо этого закон о реинтеграции Донбасса анонсировался и принимался в качестве альтернативы Минским соглашениям. Естественно, его положения о «деоккупации» Донбасса для Украины невыполнимы. И не потому, что Россия оказывает республикам финансовую, экономическую, политическую, дипломатическую и военную помощь. Даже готовность России при необходимости поддержать республики вооруженной рукой вряд ли заставила бы официальный Киев принимать специальный закон, определяющий отдельные районы Донецкой и Луганской областей в качестве оккупированных территорий, именующий Россию (выступающую гарантом исполнения «Минска») «страной-агрессором», де-факто аннулируя таким образом Минские соглашения.

На деле — с точки зрения международного права — значимость данного закона ничтожна. Минские соглашения, документ международного характера, не только приоритетны перед украинскими законами, но в принципе не могут регулироваться украинским законодательством. Более того, они утверждены резолюцией Совета Безопасности ООН, что делает их обязательным к исполнению элементом международного законодательства.

Многие эксперты обратили внимание на упрощение новым законом процедуры введения военного положения. Фактически теперь президент имеет право сделать это единолично, на неопределенный срок и на всей территории страны. Следует, однако, отметить, что парламент и раньше не только не мешал Порошенко вводить военное положение, но, наоборот, периодически требовал этого.

© РИА Новости / Игорь Маслов Акция против военных действий в Донецке

Загвоздка в том, что введение военного положения требует зафиксировать конкретного противника, против которого ведутся боевые действия. Тут уж криками о том, что «Россия напала», не ограничишься. Придется самому нападать. Последствия такого шага (как военные, так и международно-политические) понятны. Киевский режим ими не вдохновляется. Не только потому, что ему грозит моментальный разгром на поле боя. Если украинские войска не пересекут российскую границу, то не факт, что Россия явится на эту войну.

Прежде всего Киев пугает реакция западных партнеров. Германия и Франция однозначно не желают дальнейшего обострения ситуации. Их цель — урегулирование конфликта, прекращение санкционного давления на Россию и возвращение к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству с Москвой. Провокацию Киевом военного столкновения с Москвой не поддержат на уровне ЕС. Восточноевропейские лимитрофы самостоятельно помочь неспособны. У них банально не хватает ресурсов. США вряд ли рискнут в такой ситуации выступить против германо-французского консенсуса — приверженность Парижа и Берлина союзническим обязательствам в рамках НАТО тоже не безгранична.

Таким образом, вводить военное положение под формализацию «войны с Россией», мягко говоря, неудобно. Поскольку же гражданский характер конфликта в Донбассе украинские власти признавать не желают, новый закон ничего, по существу, не меняет.

Его можно охарактеризовать как декларацию желаний украинской политической элиты. Внутриполитическая нагрузка закона значительно более существенна, чем внешнеполитическая, а его различные трактовки послужат в ближайшее время поводом для активизации украинской внутриполитической дискуссии.

Зато, как констатируют сами же украинские политики: «В некоторой мере законом будут убраны преграды и запреты торговли». Имеется в виду торговля с Россией. «Объясняю логику. Любые санкции в отношении врага, агрессора и оккупанта должны бить непосредственно по врагу и оккупанту. А не по нам, не по Украине», — заявляет Александр Черненко, депутат Рады от «Блока Петра Порошенко».

В принципе, это все, что надо знать о новом законе. В сухом остатке Украина собирается нарастить объем торговли с «агрессором». Очевидно, попытается «заторговать» Россию до смерти.

Мысли вслух

Мысли вслух

Украина

Для бандитов, бандеровцев и прочих негодяев, дорвавшихся до власти на Украине и «приватизировавших» её, единственным способом уцелеть остаётся война. Не важно против собственного народа или против России (кстати, так и не явившейся на неё). Это для них не только средство наживы на крови, но и возможность доказать свою нужность западным покровителям и возможность удержаться у власти. 

После «ритуального» убийства СССР нашими нынешними, с позволения сказать, «друзьями и партнёрами», для меня существовало две Украины: русофобская пробандеровская  и все остальные, русские по духу и крови. Именно последние, являющие собой абсолютное большинство, и восстали против беспредела властной верхушки, когда поняли, что их просто уничтожают в угоду западным кураторам и необъятным аппетитам еврейского каганата во власти. К сожалению, не всё и не везде получилось и ныне мы имеем то, что имеем — Крым вернулся в лоно матери России, а жители Донецкой и Луганской республик вынуждены отстаивать свою русскость и право на жизнь с оружием в руках.

Запад удовлетворённо потирает свои «шаловливые» ручки, он добился главного — РУССКИЕ УБИВАЮТ РУССКИХ!. Только в страшном сне может такое привидеться. В кровавой бойне, которую учинили Потрошенко и К* над собственным народом, гибнет не в чём не повинное мирное население, гибнет молодое поколение с обеих сторон фронта, брошенное в топку войны, так и не долюбившее и не познавшее радости земного бытия. За что, почему? Пока конца этому беспределу не видно. И всё таки, назло надменным врагам, республики живы и дают достойный отпор. 

Предлагаю вашему вниманию две небольшие заметки, опубликованные на сайте"Русская весна", которые наглядно показывают, что безнаказанно обстреливать мирные города и сёла Донецка не получится и возмездие следует незамедлительно. Пусть вас не смущает, что видео сделаны в разное время и взяты из прошлого. Это же происходит и сегодня и земля горит под подошвами сапог «героїв України» и смерть неминуемо настигает фашисткую и бандеровскую сволочь, стремящуюся уничтожить Русский мир и утопить его в крови. И как в тяжелые годы Великой Отечественной войны, над просторами Донецка вновь звучит бессмертный призыв: «НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ — ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!»

Картинки по запросу ДЕМОТИВАТОР наше дело правое, победа будет за нами

Ад под Донецком: Артиллерия уничтожила штабы ВСУ и «Правого сектора» — кадры с БПЛА (ВИДЕО)

20 января 2018 г.

     Русская весна

Артиллерийские удары по штабу боевиков «Правого сектора» и другим объектам украинских неонацистов на Донбассе сняли на камеру.

Ад под Донецком: Артиллерия уничтожила штабы ВСУ и «Правого сектора» — кадры с БПЛА (ВИДЕО) | Русская весна

Масштаб видео поражает тем, что на нём хорошо видно полыхающие здания и бронетехнику оккупантов, в воздух вздымаются огромные клубы дыма.

На кадрах также показаны разбитые позиции ВСУ и «Правого сектора»*.

В первой части показан удар по штабу «правосеков» в посёлке Пески под Донецком. Снаряды попали точно в штабные здания экстремистов, также были уничтожены несколько военных машин.

Далее демонстрируются взрывы боеприпасов на позициях полевых штабов ВСУ и поражения их бронетехники. Например, беспилотник зафиксировал моменты попаданий по танку Т-64 в промзоне Авдеевки и опорным пунктам миномётного взвода. Помимо этого, артиллеристы уничтожили и повредили осколками множество украинских БМП.

Напомним, что именно из Песок и Авдеевки украинские агрессоры регулярно атакуют окрестности столицы ДНР.

Известно, что часть съемок артиллерийских обстрелов карателей из ролика велась с воздуха в мае и июне 2017 г., но опубликованы они были только сейчас.

* Запрещенная в России экстремистская группировка

 

Огненный ад для ВСУ: ответ Захарченко за Донецк (ВИДЕО, КАРТА)

8 ноября 2017 г.

     Русская весна

Это видео поступило на «Русскую Весну» с неизвестного ящика post@wilileaks.tv.В сопровождении указано, что  снят ответ ДНР на обстрел Донецка, который украинские оккупанты устроили вечером 5 ноября.

Огненный ад для ВСУ: ответ Захарченко за Донецк (ВИДЕО, КАРТА) | Русская весна

Косвенное подтверждение подлинности этой информации — в видеоматериалах, которые распространяли сами представители ВСУ, когда  заявляли о том, что ополченцы обстреляли их позиции на подступах к Авдеевке — https://www.youtube.com/watch?v=IKz1KNtQkxo&app=desktop, и особенно здесь — https://www.youtube.com/watch?v=BYK3CLlqIeY.

По данным«Русской Весны», речь идёт о военной части ВСУ, которая находится в районе Опытного, то есть напротив аэропорта за взлёткой в 4 км от позиций ДНР. Не исключено, исходя из видео ВСУ, что эта в/ч называется «Зенит».

В конце  съемки с неизвестного квадрокоптера показано попадание в склад боеприпасов, который горел после этого почти сутки. Украинские СМИ пытались представить ситуацию так, что склад горел на стороне ДНР. Это был фейк, что подтверждает данное видео. Склад располагался в самом центре военной части ВСУ.

Чем вели обстрел именно ополченцы, неизвестно, но в украинских соцсетях прошла информация, что недалеко от указанного места местные жители видели железнодорожный состав с 26 единицами разбитой техники (в том числе САУ и лёгкая бронетехника), который уходил в тыл ВСУ. Напомним, что Глава ДНР А.В. Захарченко говорил о двух разбитых артиллерийских батареях. Видимо, их было больше — https://www.youtube.com/watch?v=lfaRdD6fCrM.

Опять же, по данным украинских соцсетей, двухсотых из этой в/ч вывозили КамАЗом. В этой связи мы предлагаем родственникам тех военнослужащих ВСУ, которые служили в указанной в/ч, позвонить своим родственникам и узнать, как у них дела.

Огненный ад для ВСУ: ответ Захарченко за Донецк (ВИДЕО, КАРТА) | Русская весна

Лента новостей

Лента новостей

Аналитика

Традиционно в конце уходящего года и начале нового многие аналитические центры и политические институты дают свою оценку грядущим событиям на основе текущих тенденций. Представляется интересным проанализировать точку зрения Запада на этот счет, особенно с учетом того, что там (в основном, в США), существует методология параллельно планирования со ссылкой на существующие прогнозы.

 

2018: ПРОГНОЗЫ ЗАПАДНЫХ АНАЛИТИКОВ

18 января 2018 г.

     Автор: Леонид  Савин

Справка

Савин Леонид Владимирович-  геополитик , политолог, профессиональный журналист.  Главный редактор интернет-портала Геополитика.Ру и англоязычного издания Journal of Eurasian Affairs.

Леонид САВИН. 2018. Мир в изображении американских аналитических центров

Фото: ibtimes.com

Часто прогнозы бывают конъюнктурными в силу интересов определенных политических группировок и олигархических кругов. Поэтому, если какая тема особенно акцентируется, существует большая вероятность того, что под нее уже разрабатываются некие сценарии. Они могут представлять военные интервенции, организацию государственных переворотов, экономические санкции, создание новых соглашений, обвал цен и валютных курсов, искусственные эпидемии и управляемые миграции.

Конечно, существуют и объективные факторы, поэтому сопоставление реальных рисков и понимание интересов всех игроков поможет отделить зерна от плевел.

Итак, начнем с американских центров.

Согласно Стратфору угроза войны на Корейском полуострове будет сохраняться, а Соединенные Штаты, вероятно, попытаются избежать превентивного удара по инфраструктуре Северной Кореи, что вернет глобальную экономику в рецессию. Демонстрация Пхеньяном ядерных возможностей в следующем году приведет к началу новой и более нестабильной эре сдерживания.

Углубление сотрудничества между Китаем и Россией будет представлять стратегическую угрозу для Соединенных Штатов, побуждая Вашингтон попытаться проверить свои партнерские связи, укрепляя союзников на евразийских приграничных территориях. Гибкость великих держав будет все больше определять международную систему, поскольку Москва и Пекин уравновешивают друг друга, как и многие союзники США строят свои отношения с Вашингтоном по причине необходимости баланса.

Белый дом будет продвигать агрессивную повестку дня по линии торговли, которая нацелена на Китай, Мексику, Южную Корею и Японию. Возрастающий односторонний подход к торговле в Соединенных Штатах будет выявлять слабые стороны Всемирной торговой организации, но он не разрушит эту организацию, и торговые войны не будут начаты.

Достижения Северной Кореи в области ядерного оружия будут подпитывать политику жестких мер США в отношении Ирана, ставя под угрозу Совместный всеобъемлющий план действий. Поскольку Соединенные Штаты, Саудовская Аравия и Израиль создали коалицию против Ирана, прокси-конфликты по Ближнему Востоку будут усиливаться.

Но Иран будет настаивать на продолжении своей ядерной сделки с Западом. Россия, тем не менее, будет использовать напряженность в отношениях между Вашингтоном и Тегераном, а также свое преимущество на сирийском поле битвы, для расширения своего влияния на Ближнем Востоке за счет Соединенных Штатов.

Крупные нефтедобывающие компании надеются, что в 2018 году будет сбалансирован глобальный нефтяной рынок. Ограничение добычи входит в интересы как участников ОПЕК, так и стран, не входящих в эту организацию. Саудовская Аравия и Россия могут работать вместе, чтобы противостоять ожидаемому росту добычи сланцевой нефти в США.

Глава Китая Си Цзиньпин продолжит следующий этап реформ, направленный на перераспределение богатства. Несмотря на рост корпоративных долгов, который усугубит финансовое давление на северо-восточный пояс Китая в 2018 году, в Пекине есть инструменты, необходимые для предотвращения системного долгового кризиса.

Франция в следующем году окажется на равных условиях с Германией, поскольку она защищает интересы Южной Европы и обсуждает реформу еврозоны. Возможность появления нового евроскептического правительства в Италии повлечет за собой колебания на финансовых рынках, но страна не выйдет из зоны евро.

Популизм сохранится в Латинской Америке. Разочарование в отношении политического истеблишмента приведет к более конкурентному избирательному сезону в трех крупнейших странах Латинской Америки: Мексике, Бразилии и Колумбии. Если в Мексике будет избран популистский президент, Конгресс не позволит ему принять какие-либо радикальные изменения в политике. Между тем, у Бразилии и Аргентины будет мало возможностей, в рамках которых будут проводиться внутренние реформы и вестись переговоры по Общему рынку Юга (проект Mercosur).

Совет по международным отношениям (CFR) предполагает, что большинство событий 2017 г. перейдут и в 2018, однако будут и сюрпризы. Они предлагают внимательно следить за семи тенденциями.

1. Попытки Ирана достичь региональной гегемонии. Хотя новая Стратегия национальной безопасности США обещает «нейтрализовать иранское злостное влияние», CFR настаивает на давлении через Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA). Пока не понятно, насколько далеко Белый дом будет готов пойти в давлении на Тегеран, поскольку Европа выступает против блокады Ирана, а Белый дом серьезно занят Северной Кореей. Но в CFR уверены, что Иран будет использовать свое преимущество везде, где только сможет (Сирия, Ливан, Ирак и Йемен — как минимум).

2. Ядерные амбиции Северной Кореи. CFR признаются, что нужно что-то делать. Возможно, через дипломатическое решение, но это почти наверняка потребует признания Северной Кореи в качестве ядерной державы. Раньше это делалось. Но вместе с этим намекают, что Читать полностью «Ведущие американские аналитические центры: Что сулит миру год 2018? Миру — Мир, или ...»

Лента новостей

Лента новостей


Экономика

Экономика

Политика

«Оптимистичная картина» в мировой экономике, которая наблюдается спустя десять лет после глобального кризиса, на самом деле «маскирует многочисленные проблемы». Как пишут эксперты Всемирного экономического форума (ВЭФ, Давосский форум) в своем новом отчете о глобальных рисках на 2018 год, несмотря на ускорение мировой экономики и рекордные показатели на фондовых рынках, рост производительности «остается необъяснимо слабым», а инвестиции тормозят — поэтому сейчас восстановление после рецессии идет медленнее, чем раньше.

Кризис оптимизма

17 января 2018 г.

      Авторы: Антон Фейнберг, Георгий Макаренко

Застой в реальных доходах во многих странах ударил по социальному и политическому устройству, политики и бизнес недостаточно готовы к возможным потрясениям, констатируют аналитики Давосского форума.

Фото: Arnd Wiegmann / Reuters

Знакомые и незнакомые

Экономические риски можно разделить на две категории. Первая — это «знакомые» угрозы, которые, впрочем, «мутировали» с течением времени. Цены на активы неустойчивы, напоминает ВЭФ, уже восемь лет в мире преобладает «бычий» тренд (то есть игроки ставят на рост стоимости активов), рынки бьют рекорды, и это создает опасения, что уроки кризиса не выучены, а рынки может ожидать «глубокая коррекция».

Рыночные показатели в США (аналитики ориентируются на индикатор, учитывающий цены акций, размер прибыли и дивидендов компаний в реальном выражении, то есть с поправкой на инфляцию) были только два раза в истории выше, чем сейчас: в 1929 году (непосредственно перед Великой депрессией) и в 2000-м. С отрицательной доходностью в мире торгуются облигации на $9 трлн — то есть инвесторы, по сути, платят эмитентам за право держать высокорискованные финансовые инструменты. Этой аномалии способствуют масштабные послекризисные программы центробанков по скупке активов (в основном гособлигаций), которые, как и количественное смягчение, стали инструментом выхода из рецессии за счет гарантированного спроса на финансовые инструменты. Из-за этого возникают проблемы с оценкой рисков, так как регуляторы обеспечивают гарантированный спрос и на высокорискованные бумаги, тем самым снижая премии за риск. Например, как пишет ВЭФ, в прошлом году доходность по корпоративным облигациям с высоким уровнем риска равнялась доходности госдолга США (считается безрисковым вложением). Если резкая коррекция произойдет, то она в первую очередь ударит по странам, где сформировались пузыри, а также по тем государствам, где наиболее распространено владение финансовыми инструментами, указывают эксперты.

Среди других традиционных рисков — высокие уровни задолженности, в частности нефинансового сектора (в 2016 году — $135 трлн, в 2007-м — только $80 трлн)​, а также неустойчивое состояние финансовой системы. Но есть и новые уязвимости (второй тип экономических рисков). К ним можно отнести ограниченные возможности центральных банков. Раньше регуляторы реагировали на рецессию снижением процентных ставок, но сейчас они уже и так достаточно низкие и возможностей значительно меньше.

Еще один непривычный риск связан с завышенными ожиданиями в области развития технологий. Хотя четвертая промышленная революция (термин основателя форума Клауса Шваба) принесет много экономических выгод, это будут изменения не такого большого масштаба, как появление электричества и разработка двигателя внутреннего сгорания. При этом она может привести к социальным и экономическим потрясениям.

С мыслями о будущем

Давосский форум начнется в Швейцарии 23 января, его темой станет «создание общего будущего в разрозненном мире». По мнению организаторов форума, глобализация сейчас переживает острый кризис: спустя десятилетия после окончания холодной войны по единому миру прошли «геостратегические трещины», которые будут иметь широкие политические, экономические и социальные последствия.

Своей целью организаторы ВЭФ называют попытку если не обратить вспять развал глобального мира, то хотя бы обратить внимание мировых лидеров на необходимость выработать единый подход к построению стабильного и процветающего будущего.

«За счет плавающего курса [рубля] и закрытия части экономики из-за санкций влияние внешних факторов будет не столь травматично для России», — говорит ведущий эксперт Центра развития Высшей школы экономики Сергей Пухов. Нынешняя политика ЦБ позволяет фиксировать внешние шоки, поэтому даже возможное ужесточение санкций значительно не повлияет на экономику, считает он. Основной риск — это структурные проблемы самой экономики, указывает Пухов: о реформах говорится много, но это «штампы», и пока непонятно, какими они будут.

Интернационализм в дипломатии

В мировой дипломатии эксперты ВЭФ констатируют формирование не просто многополярного, но многоконцептуального мира. Различные идеи и представления о миропорядке сталкиваются друг с другом, что выражается в торговых войнах, вооруженных конфликтах и даже внутриполитических изменениях.

Авторы доклада выделяют четыре основные тенденции, которые способны усугубить положение дел в мировой политике в кратко- и среднесрочной перспективах. Во-первых, это рост националистических настроений и этатизма, возрастающая зацикленность властей на поддержке государственных интересов. Помимо опасности ущемления интересов частных лиц внутри страны два внешнеполитических риска здесь — опасность недопониманий и просчетов в межгосударственных конфликтах, что может привести к необратимым последствиям, а также бесконтрольное вмешательство одних стран в дела других.

Что возможно и что значительно

Наиболее вероятными рисками в 2018 году ВЭФ по своей классификации считает чрезвычайные погодные условия, стихийные бедствия и кибератаки. Еще в прошлом году в топ-3 находились вынужденная масштабная миграция, но теперь ее нет даже в топ-5.

Главным глобальным риском с точки зрения масштабности последствий авторы доклада, как и в прошлом году, считают применение оружия массового поражения и чрезвычайные погодные условия.

«Политика сильной руки оказывает наиболее разрушительное влияние на отношения между крупнейшими державами, которые в последнее время изменяются лишь к худшему», — уверяют авторы доклада. Отсюда они выделяют вторую тенденцию: падение доверия основных мировых игроков друг к другу и растущее неуважение ими базовых дипломатических принципов.

Зажатые между великими державами, небольшие государства чувствуют себя менее защищенными, особенно в условиях эрозии общемировых «правил игры». Это, по словам экспертов ВЭФ, ведет к росту неопределенности не только для них самих, но и для всего мира, что составляет третью тенденцию. Небольшие страны способны «излучать» нестабильность вокруг себя: в случае с Грецией речь идет о кризисе еврозоны, в случае с КНДР — об угрозе ядерной войны, в случае с Ливией и Южным Суданом — о потоке беженцев и незаконном обороте оружия.

Наконец, последняя тенденция в геополитике связана с агрессивным продвижением не названными в докладе странами альтернативной экономической повестки. Ранее тенденцию к глобализации поддерживали ведущие страны Запада, которые теперь замыкаются на себе, обращаясь к протекционизму. На Востоке же возникает множество проектов масштабных торгово-экономических коридоров. «Сторонники этих планов уверяют, что новые связи и форматы сотрудничества по всей Евразии будут содействовать мирному развитию отношений между странами. Но амбициозность и напористость, с которой продвигаются некоторые из этих проектов, могут спровоцировать дальнейшие трения между державами из лагеря сторонников и противников этих планов», — заключают авторы доклада.

Мысли вслух

Мысли вслух

Политика

Общим местом стало утверждение, что у России нет внятной стратегии по Украине. Можно сказать, конечно, что «отсутствие стратегии» — тоже своеобразная стратегия, однако «украинская» стратегия у России есть. Только эта стратегия не простая и понятная, наступательного характера, которая представляется многим единственно правильной.

Украинская стратегия России

9 января 2018 г.

      Автор: Виктор Каменев

фото: kremlin.ru

Главной стратегической задачей Москвы является, очевидно, «политика сдерживания» США и НАТО, зеркальная по отношению к американской «политике сдерживания» России. Украинское же направление – вспомогательное по отношению к этой главной задаче: «сдерживанию» Россией США и НАТО, говоря дипломатическим языком.

Что такое бандеровская Украина, утвердившаяся на останках постсоветской Украины? Это история о том, как за 5 млрд. долларов, вложенных, по признанию зам. госсекретаря США Виктории Нуланд, в «украинскую демократию», можно ввести в заблуждение народ, подкупив часть его элиты. И где эта «демократия»?

Возникший бандеровский режим во главе с «циничным Бандерой» Порошенко (это его собственные слова) исторически враждебен России и к тому же марионетка под «внешним управлением» США, поэтому действует в интересах США, а не в своих интересах, и этим уничтожает сам себя! Помешать этому Россия не может и поэтому ждёт, когда этот процесс дойдёт до своего логического завершения, что в интересах России: враждебные чужие марионетки на своих границах никому не нужны.

В 2018 году Киеву нужно выплатить МВФ и другим иностранным кредиторам порядка 30 млрд. долларов. Таких денег у режима нет, и взять их уже негде. Видимых выходов два: или дефолт с последующей распродажей земли, или возобновление войны на Донбассе, которая, как известно, всё может списать. Вашингтон подвёл Киев к этой развилке, и теперь проталкивает военный сценарий поставками «Джавелинов», сенатор Джон Маккейн довольно потирает руки в предчувствии возобновления войны. Порошенко официально заявил об усилении военной группировки на Донбассе.

Россия избегает прямой конфронтации с Бандерой, потому что за ним стоит Вашингтон. России важно показать, как США и Европа пользуют этот новодел в своих корыстных целях, чтобы этим преподать урок своим союзникам, и либеральствующим в собственной стране: не ходите в Европу гулять!

Фактически, Россия использует бандеровскую Украину в качестве дурного примера, отбрасывает Европе, в назидание всему миру, как «горячую картошку»: евроассоциировала – так отвечай за тех, кого приручила, соблазнила, обобрала.

Чтобы скрыть последствия евроассоциации, стандарты которой уже два года действуют в стране, в Европе поднимают кампанию о страшной коррупции, поразившей «режим Порошенко». Коррупция у Порошенко есть, она всегда была на Украине, — она есть и в Европе! — она была и при президенте Януковиче, и размеры её примерно одни и те же, но при коррупции Януковича страна как-то развивалась, а сегодня — разваливается! Дело здесь не в коррупции, а совсем в другой консерватории.

Коррупция «режима Порошенко» осознанно раздувается Европой, чтобы скрыть последствия евроассоциации Украины, уничтожающей своими стандартами «нестандартную» промышленную базу страны, о чём предупреждали до Майдана многие независимые от Европы и США экономисты и Россия.

Это осознал даже Янукович и попросил отсрочки евроассоциации на полгода, за это США и Европа устроили ему Евромайдан! И «печенье» для этого подвезли.

Обвинения Европой «режима Порошенко» в коррупции идентичны обвинениям в коррупции «режима Януковича» — это мягкий сценарий сноса власти Петра Порошенко, где-то аналогичный сносу Януковича, с переездом Петра на жительство, скажем, в Испанию. Но все грехи евроассоциации он должен взять на себя, коррупционера, и молчать, как рыба об лёд. Иначе убьют какие-нибудь борцы с «коррупцией режима», как Бориса Березовского убили в Лондоне. Другой вариант решения этого вопроса – сценарий с «Джавелинами» от сенатора Джона Маккейна, которые всё спишут, может быть, вместе с Порошенко. Подобно пожару на складе, где обнаружены хищения.

Европа выступает за «мягкий» вариант, поэтому громко кричит о коррупции «режима Порошенко». США продвигают «жёсткий» военный вариант, поэтому меньше кричат о коррупции на Украине, и налегают на «сохранение территориальной целостности» Бандеры. Новой войной на Украине США срывают также строительство «Северного потока – 2» и берут под контроль энергетику Германии и Европы поставками своего сжиженного газа. Германия не хочет ни войны в Европе, ни переходить на дорогой сжиженный газ, хотя бы и американский. Повторяется «нормандская история» 2014 года: атлантическое единство опять под угрозой.

Россия же заинтересована в стабилизации «горячей картошки» Порошенко, чтобы она подольше жгла руки западным «коллегам», сдерживая их экспансию. Отсюда эта странная «невнятная» позиция России по Украине.

В сегодняшней украинской диспозиции меньше всего понятна позиция «циничного Бандеры» Порошенко, он-то на что рассчитывает? Его бесконечные лавирования уже нервируют западных спонсоров, они ему это уже открытым текстом говорят, обвиняя в коррупции, отказывая в новых кредитах, наконец, направив в Киев Михаила Саакашвили, человека без гражданства, но «цветного революционера» с идеей «убрать барыгу Порошенко».

Другой странный персонаж на киевской сцене — политик Виктор Медведчук, кум Путина и спецпредставитель Порошенко по гуманитарным вопросам, организовавший предновогодний обмен пленными на Донбассе. Он публично критикует американского спецпредставителя Курта Волкера. «мешающего своими рассуждениями урегулированию на Украине», критикует официальный Киев за нежелание разговаривать напрямую с республиками Донбасса, и при этом СБУ не имеет к нему претензий. Аваковский наци-«Азов» пытался атаковать офис Медведчука в Киеве, но безуспешно…

Лента новостей

Лента новостей

Американское кредо: приходить на всё готовое и загребать жар чужими руками! Как говорил знаменитый американец Аль Капоне: «Ничего личного, это просто бизнес». Мировые гегемоны, тудыть-твою...
(размышлизм от Admin)

 

Заголовок предлагаемой статьи интригует, прям-таки напрашивается аналогия с великими украми, выкопавшими Чёрное море, однако, интересно. Что-что, а самомнения, кичливости и гонора американцам не занимать. И всюду-то они побывали, и всё-то они знают, и обо всякой живой твари на планете трогательно «заботятся».

 

Нация, вырывшая Панамский канал

11 декабря 2018 г.

Кирилл Бенедиктов     Автор: Кирилл Бенедиктов

«Не в ладу с фактами»: как в России отреагировали на слова Трампа о победе США над коммунизмом

Выступление Дональда Трампа в городе Пенсакола Reuters

В пятницу вечером президент Трамп выступил в Пенсаколе, штат Флорида, с полуторачасовой речью.

Эту речь уже успели разобрать на цитаты американские, канадские и немецкие журналисты. Её уже назвали «самой странной из речей Трампа», а агентство Associated Press даже подготовило подборку самых главных ошибок, которые американский президент допустил в этой речи, — но они касаются в основном экономических показателей.

Главную же ошибку Трампа заметили, кажется, только в России. И это неудивительно: к 45-му американскому президенту у нас по-прежнему относятся скорее сочувственно, однако недружелюбных или высокомерных высказываний в адрес нашей страны прощать не намерены. А Трамп во Флориде позволил себе и то, и другое — правда, косвенно.

Полностью (не вырванный из контекста) этот фрагмент речи Трампа звучит так:

«Из города или деревни, чёрные, коричневые или белые, мы все (вы слышали это и раньше) — люди с одной и той же красной кровью. Мы все отдаём честь одному великому американскому флагу. Мы все созданы одним всемогущим Богом. Мы — нация, которая вырыла Панамский канал, выиграла две мировые войны, отправила человека на Луну и поставила коммунизм на колени. Пока у нас хватает смелости, убеждённости и силы — нет цели, которой мы не смогли бы достичь. До тех пор пока мы следуем нашим ценностям, преданы своему народу и верны нашему Богу, мы не потерпим поражения».

В общем-то хорошие и правильные слова, наверняка воодушевившие верных сторонников Трампа. Вот только примеры, которые американский президент выбрал для придания своей речи большей убедительности... как бы это помягче выразиться… не совсем убедительны.

Меньше всего претензий к Панамскому каналу. Действительно, это выдающееся инженерное сооружение обязано своим появлением администрациям Уильяма Мак-Кинли и Теодора Рузвельта, а также конструкторскому таланту Джона Фрэнка Стивенса. У американцев получилось то, что не вышло у испанцев, первыми колонизировавших Панаму («То, что Бог разъединил, человек соединять не должен», — начертал в своё время Филипп II на первом проекте межокеанского канала), и у запутавшихся в нечистоплотных махинациях французов (слово «Панама» на долгие годы стало символом финансовой аферы). Правда, для успеха этого начинания они были вынуждены организовать «революцию» в Панаме, бывшей до ноября 1903 года частью Колумбии. Американская канонерка «Нэшвилл», стоявшая на траверзе Колона, воспрепятствовала высадке в Панаме правительственных войск Колумбии, а купленный американцами французский инженер Брюно-Варийя «от лица революционной хунты» быстренько подписал с госсекретарём США Хэем договор, согласно которому США получали в вечное владение «зону земли и земли под водой для сооружения, поддержания, эксплуатации <...> и защиты канала», а также становились гарантом независимости Республики Панама, ответственными за её безопасность.

Назовём вещи своими именами. США отторгли от суверенной южноамериканской страны большой и стратегически важный кусок её территории, сделали его своим протекторатом и уже тогда начали строить действительно нужный и сложный в техническом отношении канал. 

Но идём дальше. Если верить Трампу, американцы — это нация, выигравшая две мировые войны. Эта фраза вызвала наибольшее возмущение у нас в стране, и это понятно — в миф об американцах как о «победителях нацизма» никто не верил даже в самые мутные 90-е, когда школьников пытались учить истории по учебникам Джорджа Сороса. Однако я, пожалуй, воздержусь от того, чтобы высмеивать американского президента, — со своей точки зрения, он, безусловно, прав.

Первая мировая война, как известно, началась с выстрелов в Сараево 28 июля 1914 года, когда сербский гимназист Гаврило Принцип убил австрийского эрцгерцога Фердинанда и его жену графиню Хотек. С этого дня и до 6 апреля 1917 г., когда США официально вступили в войну на стороне Антанты, сражающиеся стороны потеряли миллионы человек убитыми. Потери американцев за год, который они воевали в Европе, составили 114 тысяч человек.

Они так хорошо сражались? Нет, они просто пришли на всё готовое.

Если посмотреть на события тех лет непредвзято, роль США в Первой мировой войне будет совсем не такой благородной, как это представляет себе Трамп.

На протяжении трёх долгих лет нация, вырывшая Панамский канал, сидела в безопасности за Атлантическим океаном, наблюдала, как в Старом Свете уничтожают друг друга немцы, русские, англичане, французы, австрийцы, итальянцы, и вела выгодную для себя торговлю с воюющими державами.

Уже в январе 1915-го начался широкомасштабный экспорт американского вооружения в Англию (именно это, а не мифическая «жестокость тевтонов» и было главной причиной так называемой подводной войны, которую вели немецкие субмарины против трансатлантических судов). Экспорт пшеницы из США в нейтральные государства Европы вырос в 1915 году более чем в 2,5 раза по сравнению с довоенным временем. Вывоз свинины — в 3 раза. Обуви — в 10 раз. Автомобилей и запчастей — в 15 раз. Хлопка — больше чем в 20 раз. За полтора года до вступления США в войну внешняя торговля страны достигла самых больших размеров за всю её историю, а положительное сальдо составило более 1 миллиарда долларов США (а тогдашний доллар стоил в десятки раз больше современного).

Под морализаторские речи Вильсона, стремившегося «примирить» враждующие стороны, американские промышленники поставляли стратегические товары и кайзеровской Германии — не напрямую, а через нейтральные страны, прежде всего Швецию. На этом богатели не только американцы, но и шведские спекулянты: они покупали у США хлопок, использовавшийся для производства пороха, а затем по тройной цене перепродавали его в Германию.

Три года неучастия в Первой мировой войне обогатили американский бизнес, накачали могучие мышцы военно-промышленного комплекса страны и подготовили США к триумфальному появлению на европейском театре военных действий.

Причём появились они там только тогда, когда непосредственная угроза нависла над самими Соединёнными Штатами.

Иногда приходится слышать, что последней каплей, переполнившей чашу терпения американцев, было уничтожение немецкой подлодкой британского пассажирского лайнера «Лузитания», на борту которого находились 128 граждан США. Это очередной миф — «Лузитания» была потоплена в мае 1915 года, а США вступили в войну только два года спустя. Более того, в 1916 году Вудро Вильсон второй раз был избран президентом США под лозунгом «Он уберёг нас от войны» — его соперник, республиканец Хьюз, как раз выступал за мобилизацию и вмешательство в конфликт в Европе.

Политическая элита США решилась отказаться от столь выгодной для неё стратегии невмешательства лишь после того, как британская разведка передала американцам расшифрованную её криптографами телеграмму Циммермана — министра иностранных дел кайзеровской Германии. В этой телеграмме, направленной немецкому послу в Вашингтоне, излагался план по привлечению Мексики на сторону Германии в случае вступления США в войну. Мексиканская армия должна была, по замыслу немцев, начать военные действия против США на юге, а в случае победы Германия обещала передать Мексике территории, аннексированные у неё американцами, — Техас, Нью-Мексико, Аризону.

Только после того как опасность — пусть и гипотетическая — нависла над самими США, Вильсон попросил у конгресса санкционировать вступление страны в войну против Германии. Не раньше! И даже тут первой заботой «нации, вырывшей Панамский канал», стало получение финансовой выгоды: через 11 дней после объявления войны Германии Вашингтон предоставил государствам Антанты заём на сумму в $3 млрд. Эти деньги не только вернулись потом в американские банки сторицей, но и помогли США подчинить себе экономики государств Старого Света и спихнуть с пьедестала «сверхдержаву номер один» — Британскую империю.

Что касается Второй мировой войны, тут всё значительно сложнее. Заявления Дональда Трампа о том, что его страна «победила в двух мировых войнах» и «поставила на колени коммунизм», вызвали бурю...

Для американцев это война не столько с нацистами, сколько с японцами. И в этом смысле их сложно упрекнуть в том, что они отсиживались в безопасности за океаном.

Но и после вступления США во Вторую мировую войну 11 декабря 1941 года американский бизнес продолжал торговать со странами Оси.  

Для этого требовалось лишь получить специальное разрешение на осуществление такого рода деятельности от Государственного казначейства (Министерства финансов), а его, как правило, предоставляли без особых проблем.

В интереснейшей книге историка Чарльза Хайэма «Торговля с врагом» (её легко найти в интернете) приводятся десятки примеров, как флагманы американского бизнеса — Standard Oil, ITT, Ford и многие другие — выгодно торговали с гитлеровской Германией, фашистской Италией и даже с Японией (и это после Пёрл-Харбора!!!). Разумеется, вся эта деятельность была окружена плотной завесой секретности. Иначе очень сложно было бы объяснить (как гражданам США, так и союзникам), почему Standard Oil продаёт в 1942 году (немецкие танки рвутся на Кавказ и к Волге!) горючее нацистам через нейтральную Швейцарию, почему принадлежащий Рокфеллерам Chase Bank заключает миллионные сделки с нацистами в оккупированном немцами Париже, а грузовики, предназначенные для немецких оккупационных войск, собираются на расположенных в оккупированной немцами Франции заводах Форда по прямому указанию из штаб-квартиры автомобильной империи в Дирборне, штат Мичиган.

Да, США в конце концов открыли второй фронт и высадились в Нормандии, но произошло это тогда, когда риски от торговли с врагом перевесили выгоды.

Впрочем, решающим фактором стал страх перед возможным расширением влияния СССР на всю Западную Европу: перед лицом этой опасности торговый профит отошёл на задний план.

Спору нет — воевали американцы во Второй мировой лучше, чем в Первой. Но манера вмешиваться в драку в тот момент, когда силы воюющих сторон истощены настолько, что опасность для США становится минимальной, осталась прежней. Равно как и

манера присваивать себе все лавры победителя — но не сразу, а с течением времени, после массированной артподготовки голливудскими блокбастерами, тихой диверсионной работы университетских историков и щедро финансируемой деятельности государственных пропагандистов. 

С этой точки зрения — а Трамп, безусловно, её разделяет — США действительно выиграли обе мировые войны. И это так же верно, как и то, что Адольф Гитлер был застрелен в парижском кинотеатре в 1944 году группой евреев-диверсантов во главе с лейтенантом Альдо Рейном по прозвищу Апач. А вы разве этого не знали?

Мысли вслух

Мысли вслух

От первого лица

Носителями идейных смыслов в нашем обществе являются наука и религия. Более десятилетия назад мы (Сергей Глазьев со товарищи, — прим. Admin) обосновали идею прогрессивного социально-консервативного синтеза и разработали программу социальной справедливости и экономического роста. Какой получится сплав традиционных и модернизационных ценностей, социализма, гуманизма и патриотизма – зависит от практической работы идеологов государственного строительства. Важно к этой работе как можно быстрее приступить. Без соответствующей народному мировоззрению идеологии наша система управления будет напоминать басню Крылова «Квартет».

Какая идеология поднимет Россию

9 января 2018г.

     Автор: Сергей Глазьев

Справка

Глазьев Сергей Юрьевич —  российский экономист, политик, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции. Заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС (с 27 ноября 2008 года). Доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук (с 2008 г.), Член Национальной академии наук Украины (с 2009 г.). Блогер.

В завершение уходящего года, ознаменовавшегося столетием Октябрьской Социалистической революции, можно подвести итоги конкуренции идей, которые правят миром. Если под миром понимать всё человечество, то в качестве критерия успеха в конкуренции идеологий следует принять скорость социально-экономического развития, измеряемого показателями валового внутреннего продукта (ВВП) и индекса человеческого потенциала (ИЧП). 

Последние тридцать лет безусловным лидером по обоим показателям является КНР, а безусловным аутсайдером – Украина. Тридцать лет назад уровень жизни в последней был на порядок выше, чем в Китае, сегодня – втрое ниже.

Россия все эти годы протопталась на месте, с трудом вернувшись к достигнутой в СССР средней продолжительности жизни существенно меньшего по численности и худшего по состоянию здоровья  населения и объёму производства товаров с куда меньшей добавленной стоимостью. За это время другие страны продолжали развиваться, большинство нас догнали и перегнали. Россия опустилась ниже среднего уровня, оказавшись среди стран третьего мира.

Второй мир стран социализма после распада СССР хоть и сократился географически, но с учётом социалистической ориентации не только Китая, но также Индии и стран Индокитая стал абсолютно и относительно больше как по человеческому потенциалу, так и по ВВП. Опережая по темпам социально-экономического развития страны первого мира в два-три раза, второй мир через десять лет будет доминировать на планете.

Первый мир уже два десятилетия стагнирует, безуспешно борясь с нарастающими диспропорциями. Хотя он и поглотил пространство СССР, общий кризис капитализма, о котором любили писать советские политэкономы, не прекратился. Вывезенные из бывших социалистических стран 2-3 триллиона долларов и миллионы новых рабочих рук, нанятых западными корпорациями, лишь отсрочили обострение этого кризиса, который сегодня приобретает апокалиптические черты.

Правы оказались те критики рыночных реформ, которые предупреждали, что переход от социализма к капитализму для России закончится на периферии, среди стран Латинской Америки и Африки. Но также правы оказались и авторы теории конвергенции, предлагавшие соединить хорошие элементы капиталистической и социалистической систем, отказавшись от плохих. Именно такой синтез осуществили китайские коммунисты, построив социалистическую рыночную экономику. П.Сорокин полстолетия назад назвал его интегральным строем, прогнозируя конец как советского социализма, так и американского капитализма.

Интегральный строй сочетает централизованное планирование с рыночной конкуренцией, государственную собственность в инфраструктурных и базовых отраслях с частным предпринимательством в остальной экономике, социалистическую идеологию с возможностями личного обогащения. Поддерживая предпринимательскую деятельность, государство регулирует её таким образом, чтобы удерживать энергию частного бизнеса в русле общественных интересов. Оно интегрирует деятельность различных социальных групп и профессиональных сообществ таким образом, чтобы её результатом становился рост общественного благосостояния.

Если в капиталистической системе главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль, а в советской системе был рост производства, то в КНР таковым является повышение уровня жизни населения.  Китайская система государственного регулирования нацелена на рост инвестиций в развитие производства потребительских благ. Решению этой задачи подчинена вся система регулирования экономики, включая государственную банковскую систему, обеспечивающую дешёвым долгосрочным кредитом реализацию планов субъектов хозяйственной деятельности по росту объёмов и повышению технического уровня производства. Эти планы вырабатываются путём постоянного диалога государственной власти, делового и научного сообщества, в котором устанавливаемые на политическом уровне стратегические цели реализуются в Читать полностью «Сергей Глазьев: Без социальной справедливости экономика России обречена. В отсутствие внятной государственной идеологии её место занимает жажда наживы и идеология либертарианства»

Мысли вслух

Мысли вслух

От первого лица

Можно смеяться над патриотами, в паузах между речами о суверенитете воспевающими дачки в Финляндии, можно дивиться гордо идущим под санкции «офшорным аристократам», — но эти противоречия отражают реальность: граница между патриотизмом и либеральным предательством проходит внутри членов властной тусовки.

Либеральная верхушка уничтожает Россию в угоду Западу

25 декабря 2017 г.

     Автор: Михаил Делягин

Справка

Делягин Михаил Геннадьевич— политик, экономист, публицист, директор Института проблем глобализации, д.э.н., издатель журнала «Свободная мысль». С 2008 — член экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала «Геополитика». С 2013 — обозреватель на аналитическом интернет-канале «День-ТВ».

На фото: информационный баннер ЦИК России с логотипом избирательной кампании по выборам президента РФ

В силу зависимости социально-экономического блока государства от уходящих глобальных спекулятивных монополий конфликт с Западом из-за организованного им нацистского переворота в Киеве и воссоединения с Крымом привел к формированию гибридного государства.

Внешняя, оборонная и во многом внутренняя политика переориентированы на суверенитет России и, соответственно, интересы народа. Социально-экономическая же политика «застряла» в 90-х и по нормам современного либерализма служит глобальным монополиям и их компрадорским прилипалам против народа.

Гибридность государства сложнее двоевластия, так как граница между системами ценностей проходит не только внутри структур, но и внутри личностей. Можно смеяться над патриотами, в паузах между речами о суверенитете воспевающими дачки в Финляндии, можно дивиться гордо идущим под санкции «офшорным аристократам», — но эти противоречия отражают реальность: граница между патриотизмом и либеральным предательством проходит внутри членов властной тусовки. Политический процесс пока заключается в движении этой границы: меньшинство уходят в либерализм, вычеркивая себя из России, большинство мучительно (поскольку это противоречит не только материальным интересам, но и социальным инстинктам 90-х) дрейфует к патриотизму.

Но время инерционного дрейфа заканчивается: либеральная социально-экономическая политика уже не грабит, а уничтожает Россию в интересах глобальных спекулянтов.

Ведь жизненно важное для них расширение зоны хаоса требует разрушения нашей страны.

Кроме того, для бизнеса кризис — это время, когда он перестает получать привычные доходы и ради прибыли вынужден сокращать издержки. А, поскольку самый сильный полевой командир продает нефть в разы дешевле самого слабого государства, сокращение издержек в отношении России требует замены государства стаями полевых командиров.

Поражение Клинтон ослабило реализующие эти стратегии структуры, но они никуда не исчезли, — и в России тоже.

Самая чудовищная ложь либералов — заимствованное из 90-х «нет денег» в то время, когда федеральный бюджет захлебывается от них: на 1 декабря его резервы составили 7,5 трлн.руб. С 2004 года, когда их начали копить, на них можно было уже построить новый мир, — не то что модернизировать страну.

Но у либералов другая задача: поддержка финансовых систем Запада в интересах глобальных монополий. Поэтому «заначка» (около 2,6 трлн.руб.) хранится в рублях, а остальное в виде Резервного фонда и основной части Фонда национального благосостояния по-прежнему выведено на Запад — на благо стран, развязавших против России пока холодную войну на уничтожение.

В регионах же и муниципалитетах организован чудовищный бюджетный кризис, уничтожающий социальную и производственную сферу как таковую (ибо вынужденный любой ценой найти деньги на выживание региона налоговик начинает относиться к предпринимательству по лагерному принципу «умри ты сегодня, а я завтра»).

Ситуация усугубляется фактическим запретом на развитие, выраженным в проценте по кредиту, превышающем рентабельность большинства отраслей, и отказе от ограничения финансовых спекуляций. Последнее необходимо для любой финансовой системы на уровне зрелости современной российской: не сделавшие это вовремя страны не имели шансов стать развитыми, так как направляемые на развитие деньги, как осенью 1992 года, убегали на спекулятивные рынки.

Либералы не могут ограничить финансовые спекуляции, так как служат глобальным финансовым спекулянтам (а их поставившие на Трампа глобальные противники не представлены в сформировавшемся «под крылом» Клинтона социально-экономическом блоке нашего государства). Кроме того, развитие колонии неприемлемо для глобальных монополий, так как может породить конкуренцию с ними.

Зато им нужна коррупция: коррупционеры не менее эффективно, чем либеральные власти, выводят из страны ее активы, превращая их в ресурс глобальных монополий. Поэтому антикоррупционные истерики сопровождаются смягчением наказания за коррупцию вплоть до возможности откупиться за выявленные взятки за счет невыявленных.

Квинтэссенция либеральной социально-экономической политики в итоге — даже не ограбление людей, а разрушение самой их жизни. По данным Росстата, 19.2 млн.чел. по итогам III квартала имеет доходы ниже прожиточного минимума, то есть медленно умирает, а регрессивное обложение доходов (по принципу «чем человек беднее, тем больше он должен платить») и административный террор вытеснили в «тень» до 30 млн. россиян.

Падение доходов и потребления усугубляется кредитной кабалой, коллекторским террором и ростом поборов, включая грабительское обложение недвижимости (которое увеличится в 5 раз за 4 года) и произвольный (разница в ставках Москвы и Санкт-Петербурга — 7,5 раз) «сбор на капремонт».

Демографический ущерб (не родившиеся и досрочно умершие с учетом миграции) либеральных реформ для России, по оценкам, выше последствий войны: 21,6 млн. чел. против 17 млн. (на 1946 год). А рождаемость во многом обеспечивается слабо интегрирующимися мигрантами, что разрушает общество.

Уничтожение образования либералами порождает отсутствие способных к труду людей и массовую неадекватность. Уничтожение здравоохранения ведет к росту смертности и падению трудоспособности.

Отчаяние и безысходность, в которые погружены целые регионы России, непредставимы для мегаполисов.

Кажущаяся глупость российских либералов вызвана коренным разрывом между целями, которые они вынуждены декларировать в силу своего положения в государстве, и реальными целями глобальных монополий, которым они служат.

В их поведении нет и предательства, как нет его в поведении Штирлица: у них иная идентичность, в которой они порой не могут признаться и сами себе.

Вольно или невольно, их политика ведет Россию к обрушению в Смуту, которое может совпасть со срывом мира в глобальную депрессию.

Однако неумолимое движение к распаду глобального рынка и порождаемый им крах либеральной идеологии превращает привыкших к своей непогрешимости и безнаказанности либералов в куриц с отрубленными головами: они еще бегают и пачкают, но уже никого не могут склевать.

Сохранение гибридного характера нашего государства до момента срыва мира в глобальную депрессию означает его разрушение и погружение страны в новую Смуту, в которой Россия станет полем борьбы других цивилизаций, а русская цивилизация может погибнуть.

Единственный путь гарантированного выживания — возвращение государства на службу народу, то есть завершение не столько «Крымской», сколько русской весны.

В этом отношении консерватизм в эпоху постмодерна действительно стал прогрессивной революционной силой, а либерализм давно выродился в самую черную реакцию.

На практике овладение народа государством и тем самым его спасение из-под контроля глобальных монополий выражается в модернизации инфраструктуры, создающей новую страну на основе технологий завтрашнего дня. Для этого нужно ограничение коррупции, финансовых спекуляций и произвола монополий, сознательный протекционизм хотя бы на уровне Евросоюза, гарантирование прожиточного минимума, а затем растущих социальных стандартов, восстановление здравоохранения и образования, преодоление пенсионного кризиса и теневой экономики введением нормальной, прогрессивной шкалы обложения доходов.

Возвращение от либеральных реформ к нормальности требует нормализации государства — мозга и рук общества. Такая нормализация упрощается по мере углубления глобального кризиса, но он оставляет все меньше времени на жизненно необходимую подготовку к срыву в глобальную депрессию.

Лента новостей

Лента новостей

Общество

Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика
Марк Твен

К сожалению, Россия стала врагом Америки. Врагом искусственным, выдуманным американским политическим истеблишментом. Часть которого продолжает смотреть на Москву сквозь призму холодной войны , а часть попросту считает, что Америка всегда должна иметь серьезного и опасного врага. Без мобилизующего общество Карфагена американский Рим начинает гнить изнутри и погружаться в пучину гражданских конфликтов.

Похожее изображение

 

Русским стало наплевать на НАТО

14 января 2018 г.

     Автор: Геворг Мирзаян

Справка

Мирзаян Геворг Валерьевич- политолог, кандидат политических наук, лауреат стипендии Потанина (победитель в номинации «Лучшая аналитическая статья»), журналистской премии «Искра», победитель Всероссийского конкурса молодых журналистов. Доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве Российской Федерации. С 2005 по 2016 год работал в Институте США и Канады РАН. Специальный корреспондент отдела мировой политики в журнале «Эксперт».

Фото: © РИА Новости / Евгений Биятов

Согласно данным свежего опроса «Левады», почти 66% россиян уверены в том, что у страны есть враги на международной арене.

Поскольку «Левада» есть контора глубоко демократическая, то в отчете об исследовании приводится мнение, что в этом виновата государственная пропаганда. Это, правда, не объясняет, почему же тогда (несмотря на накал агитпропа) процент тех, кто уверен в наличии врагов, снижается с 2014 года, когда таковых насчитывалось аж 84%.

На самом деле, предположим, эти цифры объясняются совсем иначе.

Россия находится не на острове и не в Австралии. Она расположена на стыке важнейших регионов мира — Европы, Ближнего Востока и Восточной Азии, поэтому не может позволить себе пассивной внешней политики. Ведь тут же съедят, причем во всех смыслах этого слова. И поскольку везде Россия ведет активные действия по защите своих интересов (в том числе и в области обеспечения собственной безопасности), действия Кремля встречают противодействие со стороны других держав. Рассматривающих приграничные с Россией страны (а иногда и отдельные регионы Российской Федерации) как свою сферу влияния и свою собственность и позиционирующих свои действия как борьбу с «российским империализмом». Москва, к сожалению, обречена на постоянные конфликты с теми, кто не готов считаться с легитимными и, самое главное, объективными интересами России по обеспечению безопасности собственных границ.

Что же касается тренда на снижение, то его можно объяснить двумя вещами.

Во-первых, привыканием россиян к опасности. Как и те же южнокорейцы (привыкшие жить и даже развиваться под угрозой удара со стороны Севера), россияне адаптировали сознание к постоянным угрозам со стороны различных внешних игроков, поэтому перестают ощущать их важность. Как и перестали в свое время ощущать опасность ядерного удара со стороны США.

Во-вторых, снижение процента можно объяснить все большим осознанием собственной силы. Трендом на победу России в противостоянии с Западом. Население страны видит, что Кремль успешно избежал международной изоляции и, находясь под санкциями, проводит успешную активную политику на внешних фронтах. А, как известно, сильный и уверенный в себе игрок менее склонен к апокалиптичным прогнозам и соответствующему видению мира.

Если брать конкретных «врагов», то, по мнению россиян, на первом месте с большим отрывом находятся США — их (из тех, кто вообще видит врагов) называют 68%. На втором месте с гигантским отрывом Украина — 29% (что для руководства Незалежной должно быть даже обидно). Замыкает тройку ЕС с 14%.

Любопытно, что если посмотреть на российско-американские отношения объективно и трезво, то Америка — не враг России. Мы — две великие державы, заинтересованные в сохранении мира. Мы — часть даже не западного мира, а «цивилизации развития», поэтому вместе должны выступать в деле защиты ее от «цивилизации неразвития» в лице различных мракобесов из ИГ* и других сетевых группировок, а также лидеров отдельных стран, заинтересованных в дестабилизации мира. У Москвы и Вашингтона общие интересы в области нераспространения, свободы торговли, создания систем коллективной безопасности как против сетевых игроков, так и против отдельных стран-дестабилизаторов.

Однако, к сожалению, Россия стала врагом Америки. Врагом искусственным, выдуманным американским политическим истеблишментом. Часть которого продолжает смотреть на Москву сквозь призму холодной войны (когда Советский Союз действительно системно противостоял Соединенным Штатам, причем иногда по принципу нулевой суммы — едва ли не любой враг США автоматически становился партнером СССР), а часть попросту считает, что Америка всегда должна иметь серьезного и опасного врага. Без мобилизующего общество Карфагена американский Рим (переполненный не решаемыми внутренними проблемами, начиная с тех же расовых вопросов) начинает гнить изнутри и погружаться в пучину гражданских конфликтов. Именно поэтому США взяли курс на «глобальное сдерживание России», обложили Москву санкциями и серией враждебных режимов, а также стали создавать угрозу безопасности и территориальной целостности Российской Федерации.

Это вызвало ответную реакцию, в три раза по сравнению с 1999 годом увеличив число тех людей, которые считают Америку врагом (тогда так считало лишь 22% респондентов). Любопытно, что, приходя к власти, Трамп искренне пытался перевести российско-американские отношения на чистый прагматизм, где у наших государств были колоссальные возможности для сотрудничества. Однако по понятным внутриполитическим причинам сделать это ему не удалось.

Второе место Украины тоже понятно. И, опять же, это не вина телевизора. Виноваты в этом украинские власти, которые строят в своей стране «русофобский проект». Строят не столько потому, что они ненавидят Россию, сколько потому, что, по их мнению, по-другому нельзя создать украинскую нацию и суверенное украинское государство. Вариант Белоруссии, где население русскоязычное и находится в поле российского культурного пространства, их не устроил, поскольку целью этих элит (воспитанных в 90-е годы на западных деньгах и идеях) являлся отрыв Украины от России.

Поэтому они проводят демонстративно русофобскую политику, уничтожая или дискредитируя все символы и архетипы, связанные с российской частью истории нынешних украинских территорий. Поначалу прикрываясь концепцией «декоммунизации», сейчас украинские власти и активисты даже не пытаются скрыть антироссийский характер своих инициатив. «Россияне сделали русский язык, кино, даже православие оружием гибридной войны, промывая мозги и блокируя ум», — уверяет вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко. И в этом смысле пресловутые 29% еще кажутся небольшой цифрой. Все-таки абсолютное большинство российского населения продолжает испытывать теплые чувства к омайданенным небратьям и считает, что нынешняя русофобия, заблокировавшая им ум, — наносное.

© РИА Новости / Стрингер Первый зампред Верховной рады Украины Ирина Геращенко, лидер фракции «Радикальной партии» Олег Ляшко и председатель Верховной рады Украины Андрей Парубий на заседании Верховной рады Украины в Киеве. 16 ноября 2017

К сожалению, этот взгляд чересчур оптимистичен: вирус русофобии поразил уже несколько поколений, и излечить его будет очень, очень сложно. Отчасти поэтому Москва и не пытается как-то размайданить нынешнюю Украину — ряд политологов считает, что украинское население должно сполна пройти весь «революционный» путь, ощутить все негативные последствия русофобии для собственных холодильников и лишь так получить какой-никакой шанс на излечение.

Третье место Европейского союза опять же связано с ведущейся против Россией санкционной войной. Однако россияне прекрасно понимают, что Европа если и была когда-то ее инициатором, то сейчас является скорее жертвой, неспособной выпутаться из силков американской внешней политики. Именно поэтому лишь 14% людей относятся к Европе враждебно. Да, в Европе тоже есть русофобские элиты, однако прагматичная их часть все-таки понимает, что Россия — важнейший сосед (к тому же лежащий на кратчайшем пути к Китаю) и у ЕС столько сейчас внутренних проблем, что бессмысленные ссоры с Россией (тем более ради ставшей обузой майданной Украины) лишь усугубляют ситуацию. Этот тезис уже озвучивается не только политологами и парламентариями, но и министрами ведущих европейских стран. И если европейские соседи в новом, 2018 году наконец-то будут проводить суверенную внешнюю политику и начнут нормализацию отношений с Россией в обход мнения США (а шансы на такой исход есть), то доля россиян, враждебно относящихся к ЕС, сократится еще больше.

И о лузерах. Что касается тех, кто оказался в списке врагов на последних местах, то тут наиболее интересны три позиции.

Во-первых, НАТО. Военный блок, позиционирующий Россию врагом и «угрозой» и усиливающий свои войска в Европе, считают враждебным лишь 6% россиян. По всей видимости, эта цифра объясняется тем, что всю «враждебность» в этом плане вытянули на себя США. Российское население не считает альянс самостоятельным игроком и отождествляет его с американцами, которые играют в НАТО первую, вторую да и вообще все основные скрипки. «Персонификация» НАТО в лице США увеличилась, судя по всему, из-за ставшей за последнее время куда более демонстративной антироссийской линии самого Вашингтона. Именно поэтому число людей, считающих врагом России аморфный и не совсем понятный Североатлантический альянс, снизилось почти в шесть раз с 2012 года.

В списке лузеров опроса оказались и исламисты (в том числе и ИГ*) — у них лишь 5%. Даже если добавить к этому угрозу от «террористов», то получится в совокупности лишь 8%. Как-то не вяжется с титулом «главного мирового зла», который получило «Исламское государство»*. Однако столь низкий «рейтинг» объясняется очень просто — даже несмотря на теракты в России, население все равно рассматривает исламистов как удаленную, не совсем понятную угрозу. Что является безусловным достижением российских властей, сумевших благодаря операции в Сирии не допустить материализации этой угрозы в регионах России и Средней Азии, а успешно ее разбомбить в сирийских песках.

Наконец, лузером является «оппозиция, пятая колонна и Навальный», которых врагами считают лишь 2% россиян. И это очень, очень оптимистичные цифры. Ведь они отражают правильный взгляд россиян на силу и мощь этой группы наших сограждан, а также опасность, от нее исходящую.

Да, программа этой оппозиции (в плане обороны и внешней политики) носит откровенно деструктивный и антигосударственный характер. Она, в частности, включает в себя раздачу «кемских волостей», отказ от активной дипломатии и обороны, сдачу российских интересов и безопасности ради нормализации отношений с Западом. Как известно, тот, кто выбирает между позором и войной первый вариант, получает сначала позор, а потом и войну. Позорную сдачу интересов ради фотосессий с западными лидерами и их комплиментов Россия уже проходила в 90-е годы — и получила тогда войну, причем на своей территории.

Однако эта деструктивная позиция и делает несистемную оппозицию неопасной. Она настолько оторвана от взглядов абсолютного большинства российского населения, что у нее нет никаких шансов не то что прийти к власти легитимным путем, но даже набрать сколько-нибудь значительный процент на общероссийских выборах. А майдан, как известно, в условиях сильной российской власти и опыта майданов в соседних странах обречен на провал.

Это, кстати, подрывает и позиции отдельных ура-патриотических активистов, стремящихся преувеличить угрозу, исходящую от данной группы маргиналов, и давить их до последнего оппозиционера. Реализация подобных призывов лишь наносит ущерб гражданскому сознанию (подразумевающему признание права на альтернативную точку зрения) и не улучшает российскую безопасность.

Террористические организации, запрещенные в России.

Лента новостей

Лента новостей

Политика

Как сказал тов. Сухов, а ему можно верить: «Восток — дело тонкое» (к/ф «Белое солнце пустыни»)

Итоги визита комментируют:

 Андрей Грозин, руководитель отдела Средней Азии и Казахстана Институт стран СНГ

 Дмитрий Журавлев, Гендиректор Института региональных проблем

 

Казахстан впустит Америку в «мягкое подбрюшье» России

17 января 2018 г.

Сергей Аксенов     Автор: Сергей Аксенов

Союзник Москвы по ЕАЭС нашел себе нового друга за океаном?

На фото: президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и президент США Дональд Трамп

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и президент США Дональд Трамп (Фото: DPA/TASS)

Союзник России по ЕАЭС намерен установить «расширенное стратегическое партнерство» с США. Об этом Нурсултан Назарбаев говорил с Дональдом Трампом в ходе своего визита за океан. Это означает, что Москве придется конкурировать с Вашингтоном практически у своих южных границ.

Наиболее опасным выглядит намерение Вашингтона развить формат С5+1, созданный усилиями госсекретаря Джона Керри. Речь идет о прямом взаимодействии Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана и Туркмении с Соединенными Штатами, пишет «Коммерсант». Ранее Конгресс США выделил на развитие этого формата 15 млн. долларов.

Сейчас Рекс Тиллерсон намерен задействовать созданный своим предшественником механизм. Однако Россия отнеслась к этому с обоснованным подозрением. По словам главы МИД РФ Сергея Лаврова, США намерены «злоупотребить этим форматом», поскольку его цель — «развернуть все проекты с участием Центральной Азии на юг, в сторону Афганистана, но без участия Российской Федерации».

Геополитические планы Вашингтона не были бы так опасны, если бы не позиция Астаны. Кажется, Назарбаев не прочь уравновесить таким образом влияние Москвы в регионе. На встрече с Трампом он заверил, что «Казахстан является другом Соединенных Штатов», а также ценит политическую поддержку Вашингтоном своей независимости и целостности территории.

В этом смысле позиция Назарбаева похожа на позицию Петра Порошенко. Не даром лидер Казахстана попросил у президента США того же, чего Украина просила у ЕС — безвизового режима. Для американцев безвизовый въезд в Казахстан уже введен, напомнил Назарбаев. При этом он пригласил самого Трампа в будущем посетить Казахстан.

Как сообщает государственная телекомпания Казахстана «Хабар», оба лидера пообещали заключить соглашения в сфере обороны и безопасности, а также отметили подписание очередного пятилетнего плана военного сотрудничества между министерствами обороны Казахстана и США. Скоро Пентагон будет чувствовать себя у наших границ как дома.

К слову, США будут финансировать в Казахстане программу по подготовке преподавателей английского языка. Еще одно направление — английский для журналистов.

«Трамп расстелил красный ковер перед Назарбаевым за «стратегическую важность», — пишет CNBC, предполагая, что США намерены решать таким образом проблемы в Афганистане и Пакистане. Почему нет? Тем более что отношения Соединенных Штатов с Россией, по словам Назарбаева, «ушли на ноль». Кажется, Астана готова заместить собой Москву везде, где получится.

В экономике это уже происходит. На американском рынке Казахстан успешно конкурирует с Россией по ферросплавам и титану — реализует потенциал доставшихся ему от СССР северных и восточных территорий, где расположены эти производства. Впереди сотрудничество в космосе, предложенное Трампом. В конце концов, некогда общий космодром «Байконур» тоже находится в Казахстане.

Конкуренция Астаны и Москвы во внешней политике, в том числе в Центральной Азии, очевидно, впереди. У Казахстана теперь сильный союзник — США.

Гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев видит главной причиной активизации США в Центральной Азии желание сдержать Китай.

— Не стоит переоценивать значение визита Назарбаева в Вашингтон. Отношения США и Казахстана всегда были интенсивными. Это с Узбекистаном у США был долгий период охлаждения. А Назарбаев, надо отдать ему должное, всегда был за многовекторную внешнюю политику. Он умудрялся дружить и с Турцией, и с Россией, причем, в тот момент, когда турки сбили наш самолет. То же самое и с США. Это его стратегическая позиция.

Кстати, мало кто обратил внимание, что одновременно с Назарбаевым в Вашингтоне был министр иностранных дел Узбекистана. Хотя при Каримове у Ташкента были очень плохие отношения с Вашингтоном. Одно время там из всего посольства был только военный атташе. Даже временного поверенного не было. Я не знаю, специально или случайно были синхронизированы эти визиты, но то, что США активно пытаются сейчас играть роль центра в Центральной Азии — это факт.

«СП»: — А что случилось?

— Дело в том, что Центральная Азия будет основной территорией для прогона китайских товаров в Европу. Если КНР удастся создать свой Шелковый путь, а в речи Си Цзиньпина на последнем съезде КПК это было ключевой темой, контроль над этим потоком становится крайне важным. Ведь если Китай начнет поставлять в Европу свои товары в том же объеме, в каком поставляют США, американцев будет жалко.

Сейчас китайско-американский торговый баланс во многом сводится только потому, что китайцы понимают: если что-то сорвется, китайцы останутся без рынка сбыта. Если у них появится соизмеримый рынок сбыта, а общеевропейская экономика по объему больше американской, ситуация изменится. Поэтому, контролируя Центральную Азию, американцы отчасти решают вопрос контроля китайского транзита. Пресечь его им вряд ли удастся, но даже просто контролировать эту территорию для них очень важно.

«СП»: — Нам, России, тоже небезразлично, что происходит в соседней с нами Центральной Азии…

— В американской политологии с середины XX века, и особенно во времена Збигнева Бжезинского, всегда говорилось, что контроль над этим азиатским регионом определяет контроль над всей Евразией. Есть даже такой термин — «мягкое подбрюшье России».

Сегодня американцы все, что могут сделать с Россией — это вводить санкции, которые на деле больше бьют не по нам, а по Европе. А контроль над Центральной Азии дает новые серьезные преимущества. Ведь у нас нет настоящей оборудованной границы с этим регионом. В том числе и с Казахстаном. И она, граница, даже не предполагается. То есть подбрюшье действительно мягкое. То, что американцы полезли в этот регион, означает, что они ищут механизмы воздействия, как на Китай, так и на Россию.

«СП»: — Получится это у США?

— Сделать это будет не очень просто. Китайцы в Киргизии и Туркмении закрепились так, что их оттуда не выдавишь. В Узбекистане режим административный, он жестче советского. Там чиновники играют ключевую роль, а бизнес, даже крупный, подчиненную. В таких условиях американцам работать тяжело. Труднее «покупать» людей. А Казахстан в этом смысле удобнее всех. Там довольно либеральная экономика большого объема, предсказуемая власть и высокий уровень жизни. Есть с чем работать.

Но я думаю, что американцы будут работать со всеми. Пусть и с разной степенью успешности. Потому что все может перемениться. У всех пяти стран региона есть претензии друг к другу. То есть визит Назарбаева сам по себе обычный, но он выявил намерение Вашингтона с помощью вмешательства в дела Центральной Азии начать вмешиваться в дела стран, которые этого делать не позволят.

А вот руководитель отдела Средней Азии и Казахстана Институт стран СНГ Андрей Грозин не склонен придавать перспективам формата С5+1 чрезмерное значение.

— Лавров, скорее, высказал сомнения в эффективности работы формата С5+1. И это объективная точка зрения. Посмотрите на бюджет этой структуры. По словам первого помощника госсекретаря США по Центральной Азии госпожи Элис Уэллс, это всего 15 миллионов долларов в год. Этого хватит только «на скрепки». Если оплачивать работу офиса, а он находится в столице США, аппаратов, связи, то все деньги на это и уйдут. Это говорит о том, что для американцев это просто средство коммуникации, не более.

«СП»: — Какие структуры являются конкурентами формата С5+1?

— Это евразийские структуры, например, Евразийская комиссия. Кроме того, это ШОС — Шанхайская организация сотрудничества. Но там Пекин через опосредованные фонды, ориентированные на решения разных вопросов и задач, выделяет гораздо больше средств, чем американцы только собираются потратить в формате С5+1.

«СП»: — Саму структуру создали не при Трампе, а чуть раньше…

— Да, это заслуга Джона Керри. Если бы не его усилия, ничего бы не было. А сейчас это функционирует по остаточному принципу. Тиллерсон, как мне кажется, пока не имеет четкого представления, что делать с этим форматом. Поэтому Лавров в чем-то даже польстил американцам, когда говорил о С5+1. Встречаться раз в полгода, выражать друг другу почтение, этого мало для структуры, которая претендует на формирование нового регионального порядка.

Тем более что у американцев часто правая рука не знает, что делает левая. На той же встрече с Казахстаном одни чиновники Госдепа хвалили Астану за политику в сфере климата. При этом другая структура ведомства клеймила страны региона за тоталитарные порядки. Я сомневаюсь, что это игра в доброго и злого полицейского. Скорее, отсутствие четкой стратегии развития региона. Такое же впечатление оставляет линия США в Афганистане.

Поэтому визит Назарбаева может помочь Вашингтону лучше определиться. Тем более что Назарбаев пригласил Трампа приехать в Астану. Есть, однако, скепсис в отношении нынешней команды Госдепа. Кроме госпожи Уэллс, там нет ни одного нормального специалиста по региону. Например, из пяти послов в регионе двое уже заменены, а трое сидят на чемоданах, ждут переутверждения. Соответственно, посольства не работают.

«СП»: — Зачем все эти заигрывания нужны Казахстану?

— Во-первых, это имидж. То же самое, что и для всех остальных коллег Нурсултана Абишевича. Просто кто-то ловит Трампа около туалета, а кому-то расстилают ковровую дорожку. Кто-то устраивает совместную с Трампом пресс-конференцию (Назарбаев — авт.), а кому-то приходится довольствоваться самопальными конференциями на фоне Белого дома.

«СП»: — Вы имеете в виду министра иностранных дел Украины Климкина?

— Да, конечно. Сам себе режиссер…

С точки зрения имиджа — это, безусловно, большая победа Назарбаева. Никто из центральноазиатских лидеров пока еще не стоял с Трампом на соседних трибунах. С Мирзиеевым, президентом Узбекистана, Трамп встречался на полях Генассамблеи ООН, но это было на ногах и это совсем другой уровень. Президент Казахстана удостоился полноценной встречи со всеми атрибутами.

Ну, и во-вторых, это деньги. Американцы обещали выделить деньги под транспортно-логистические, энергетические и информационно-коммуникативные проекты. Там, правда, есть неувязка по сумме. Астана объявила, что это 7,5 млрд. долларов, а Белый дом подтвердил только 2,5 млрд. Есть некоторая путаница в показаниях, но, думаю, они это утрясут. Это не грандиозные деньги, но Казахстан таким образом демонстрирует, что американский бизнес готов работать в стране. Несмотря на санкционные проблемы с Россией, которые бьют и по Казахстану тоже.

Главный итог визита Назарбаева в США — это демонстрация того, что Назарбаев хорошо общается и с Владимиром Путиным, и с Трампом, и с товарищем Си, и вообще Казахстан «на коне». То есть это не против Владимира Владимировича, а за всех.

Вообще, изначально было понятно, что Назарбаев обладает развитым инстинктом власти и не позволит себя использовать в качестве разменной монеты кому бы-то ни было: Белому дому, Кремлю или кому-то другому. Лидер Казахстана — тертый калач, он сам может использовать кого угодно.

наверх Счетчик PR-CY.Rank